Судья Предеина Н.Л. Дело № 33-1115АП/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Юдина А.В. судей Машкиной И.М., Костенко Е.Л. при секретаре Старцевой Е.В. рассмотрела в судебном заседании 05 апреля 2012 года дело по апелляционной жалобе ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте РК на решение Воркутинского городского суда РК от 24 января 2012 года, которым Признаны периоды прохождения службы в Вооруженных Силах СССР Федорихину Ю. М. Федорихину Ю. М. с 8 октября 1981 года по 15 октября 1983 года стажем работы, дающим право на назначение пенсии в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ от 17 декабря 2011 года. возложена обязанность на Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Воркуте зачесть Федорихину Ю. М. периоды прохождения службы в Вооруженных Силах СССР с 8 октября 1981 года по 15 октября 1983 года в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 1, дающий право на назначение пенсии в соответствии с пп.1 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года. Возложена обязанность на Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Воркуте установить Федорихину Ю. М. стажевый коэффициент ... по специальному стажу с 28 марта 2006 года и бессрочно. Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми обязано выплатить Федорихину Ю. М. недоплату пенсии за период с 28 марта 2006 года по декабрь 2011 года. Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Воркуте Республики Коми обязано выплатить Федорихину Ю. М. индексацию недоплаты пенсии за период с 28 марта 2006 года по декабрь 2011 года с применением индексов роста потребительских цен в Республике Коми. Взысканы с Государственного Учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте в пользу Федорихину Ю. М. расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей. Взыскана с Государственного Учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере ... рублей 00 копеек. Заслушав доклад материалов дела судьи Машкиной И.М., судебная коллегия установила: Федорихин Ю.М. обратился в суд с иском к ГУ – УПФ РФ в г. Воркуте об обязании зачесть периоды военной службы в Вооруженных силах СССР с 8 октября 1981 года по 15 октября 1983 года в специальный стаж работы по Списку № 1, произвести перерасчет размера пенсии с 28 марта 2006 года и бессрочно с учетом стажевого коэффициента ..., взыскании недополученной суммы пенсии с индексацией, судебных расходов. Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель истца поддержал исковые требования. Суд постановил приведенное выше решение. В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в г. Воркуте просит решение суда отменить в связи с существенным нарушением норм материального права. Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения и отмены правильного решения суда. Как следует из материалов дела и установлено судом, Федорихин Ю.М. на основании п.п.1 п.1 ст. 27 и п. 2 ст. 28.1 Федерального Закона 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» является получателем трудовой пенсии по старости с 28 марта 2006 года. Из материалов пенсионного дела усматривается, что на дату назначения пенсии стаж истца для определения пенсионного капитала составил: общий трудовой стаж – ..., стаж работы в РКС – ..., специальный стаж с вредными условиями труда по Списку №1 – .... Из копии военного билета следует, что истец проходил военную службу по призыву с 8 октября 1981 года по 15 октября 1983 года. Указанный период включен ответчиком в общий трудовой стаж. Согласно материалам дела до периода прохождения военной службы и следующий после нее, а именно с 5 июня 1980 года по 1 октября 1981 года и с 14 января 1984 года по 30 июня 2004 года истец работал в качестве ... на ... которые учтены ответчиком в стаж на соответствующих видах работ по Списку №1. Рассматривая заявленные требования, суд, проверив расчет специального стажа истца, и установив, что как до, так и после периода прохождения службы в Вооруженных Силах СССР, Федорихин Ю.М. был занят на работах, предусмотренных Списком №1, пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований и включении периода военной службы в специальный стаж по Списку №1, исходя из того, что действующее на период прохождения службы законодательство предусматривала такую возможность. Данный вывод суда является правильным, поскольку основан на верном толковании норм материального права, регулирующих данные правоотношения. Нормативным правовым актом, напрямую регулирующим право граждан на пенсионное обеспечение, действовавшим на время прохождения Федорихиным Ю.М. военной службы, являлось Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 № 590. В соответствии с пунктом 109 названного Положения служба в составе Вооруженных Сил СССР также засчитывается в общий стаж работы, при этом, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда указанный период приравнивается по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Согласно части 3 статьи 10 Федерального Закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву – один день военной службы за два дня работы. Таким образом, действующее в период прохождения истцом военной службы правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения. При таких обстоятельствах, период военной службы Федорихина Ю.М. с 8 октября 1981 года по 15 октября 1983 года подлежал включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это право. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина. Установив, что стаж истца на соответствующих видах работ составляет ... с учетом периода службы в армии ..., суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность на ответчика произвести перерасчет пенсии Федорихину Ю.М. с учетом стажевого коэффициента ..., рассчитанного исходя из специального стажа, с учетом службы в Советской Армии с 28 марта 2006 года. Невключение указанного периода в стаж работы истца при досрочном назначении пенсии не может ограничивать право последнего на перерасчет пенсии исходя из специального стажа с учетом спорных периодов, подлежащих включению, и получение пенсионного обеспечения в должном размере. Доводы жалобы, в которых ответчик настаивает на том, что пенсионное законодательство не предусматривает зачет указанных периодов в специальный стаж, дающий право на определение размера трудовой пенсии по старости, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, являются несостоятельными. Изложенное в своей совокупности подтверждает обоснованность выводов суда по существу заявленных требований и их соответствие нормам права. Решение суда подробно мотивировано, принятого с учетом всех обстоятельств по делу и требований закона, подлежащего применению. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: Решение Воркутинского городского суда РК от 24 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте РК - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи -