Судья Катрыч В.В. Дело № 33-1107АП/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Юдина А.В.,

судей Машкиной И.М., Костенко Е.Л.

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 29 марта 2012 года дело по апелляционной жалобе Попова А. Я. на решение Сосногорского городского суда РК от 26 декабря 2011 года, которым

исковое требование ООО «Сосногорская тепловая компания» к Попова А. Я., Попову Е. А., Поповой А. Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворено, снизив сумму задолженности за декабрь 2009 года на ... рубля ... копейку.

Взысканы с Попова А. Я., Попову Е. А., Поповой А. Н. в пользу ООО «Сосногорская тепловая компания» солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме ... рубля ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек с каждого.

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., объяснения ответчика Попова А.Я., его представителя Ризаханова А.И.о., судебная коллегия

установила:

ООО «Сосногорская тепловая компания» обратилось в суд с иском к Попова А. Я., Попову Е. А., Поповой А. Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с октября 2007 года по апрель 2008 года, с июня 2008 года по январь 2011 года. В обоснование заявленных требований указано, что ответчики в добровольном порядке не выполняют возложенную на них законом обязанность по своевременной оплате потребленной услуги по отоплению.

В судебном заседании представители ООО «СТК» согласились с заявлением ответчика о перерасчете задолженности по отоплению за декабрь 2009 года на основании акта, которым установлено предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Попов А.Я. с иском не согласился.

Ответчики Попов Е.А., Попова А.Н. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Попов А.Я. не согласен с решением суда, просит его отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Попов А.Я. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .... Совместно с ним зарегистрированы по данному адресу Попов Е.А., Попова А.Н.

В указанной квартире имеется центральное отопление, услуги по теплоснабжению оказывает ООО «Сосногорская тепловая компания», задолженность ответчиков по оплате услуг отопления за период с октября 2007 года по апрель 2008 года и с июня 2008 года по январь 2011 года составила ... рублей ... копеек.

Разрешая заявленные требования, суд правильно руководствовался положениями статей 153, 68, пунктом 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности по оплате задолженности по теплоснабжению ресурсоснабжающей организации.

Данный вывод суда соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Договор энергоснабжения с абонентом-гражданином, использующим энергию для бытового потребления, считается заключенным с момента первого фактического подключения такого абонента в установленном порядке к присоединенной сети, что прямо предусмотрено статьей 540 Гражданского кодекса РФ, а не с момента заключения или не заключения договора в письменной форме.

Отсутствие письменного договора между сторонами в силу нормы статьи 544 Гражданского кодекса РФ не освобождает абонента от обязанности оплатить фактически потребленную им энергию.

Разрешая данный спор по существу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что между ООО «СТК» и ответчиками по делу, заключен публичный договор в силу наличия в квартире, где проживает Попов А.Я. и зарегистрированы члены его семьи, энергопринимающих устройств, подключенных к сетям.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик Попов А.Я. не оспаривал факт оказания услуги по теплоснабжению именно истцом в спорный период времени, наличие и размер задолженности, то доводы апелляционной жалобы о незаконности взимания с ответчиков платы за отопление в пользу ООО «СТК» при отсутствии между сторонами договорных отношений являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 23 мая 2006 г. N 307 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (пункт 1).

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам в приложении N 1 определяют условия изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В Правилах определен порядок изменения размера платы за отопление при снижении температуры воздуха в жилом помещении.

Качество коммунальных услуг по отоплению предполагает обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18 град. C (в угловых комнатах - +20 град. C), а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - -31 град. C и ниже - +20 (+22) град. C в других помещениях - в соответствии с ГОСТом Р 51617-2000. Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 град. C. Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 град. C. Отклонение температуры воздуха в жилом помещении не допускается.

При снижении температуры воздуха в жилом помещении свыше допустимых отклонений Правила устанавливают порядок изменения размера платы за отопление. В соответствии с данным порядком за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении (суммарно за расчетный период) размер ежемесячной платы снижается:

на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета, за каждый градус отклонения температуры;

на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (при отсутствии приборов учета), за каждый градус отклонения температуры.

Пунктом 64 Правил предусмотрено, что в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Согласно п.71 Правил основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги является акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Суд, проанализировав все обращения ответчика к истцу, в том числе акты, показания свидетелей, оперативную информацию о работе котельных ООО «СТК», температурные графики ООО «СК» и установив, что только акт № от 18 декабря 2009 года содержит достоверную информацию о температуре в квартире ниже нормы, пришел к обоснованному выводу о том, что следует произвести перерасчет задолженности по отоплению за декабрь 2009 года, как период оказания услуги ненадлежащего качества, определив к взысканию сумму задолженности в размере ... руб. ... коп.

Оснований не соглашаться с данной оценкой суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку оформленные в установленном законом порядке акты, подтверждающих низкую температуру в квартире за весь спорный период отсутствуют. При этом судом правильно принято во внимание письмо от 03 июля 2008 года №, где ООО «СТК», являющаяся ресурсоснабжающей организацией, разъяснило Попову А.Я. порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления услуг ненадлежащего качества. Однако материалы дела не содержат какие-либо иные, кроме акта от 18 декабря 2009 года, доказательства, достоверно свидетельствующие об отклонении от допустимой температуры воздуха в квартире ответчиков.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о перерасчете задолженности за весь спорный период, в связи с предоставлением услуг ненадлежащего качества, со ссылкой на температуру в жилом помещении ниже установленных нормативов не принимаются во внимание судебной коллегией.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не было рассмотрено ходатайство Попова А.Я. о пропуске срока исковой давности, не может быть признан состоятельным.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из материалов дела не усматривается, что такое заявление ответчиками в суде первой инстанции было сделано. Поданные ответчиком замечания на протокол судебного заседания в указанной части отклонены определением суда от 09.02.2012 года.

Ссылка в жалобе на то, что суд в нарушение норм процессуального права не привлек в качестве третьего лица управляющую компанию ООО «...», не может являться основанием для отмены судебного постановления. Рассмотрение настоящего дела без участия УК ООО «...» не повлияло на выводы суда о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков задолженности за фактически принятую ими тепловую энергию в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей данную услугу.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 26 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова А. Я. - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: