Судья Санжаровская Н.Ю. Дело № 33-1528/2012 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Ивановой Е.А., судей Пристром И.Г. и Тебеньковой Л.Г. при секретаре Чебыкиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании 9 апреля 2012 года дело по частной жалобе ООО «Автотранспортное предприятие «Эжватранс»» на определение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 29 февраля 2012 года, по которому Взысканы с ООО «Автотранспортное предприятие «Эжватранс»» в пользу Дербышева Б.В. судебные расходы в сумме .... Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Дербышев Б.В. обратился в суд с иском к ООО «Автотранспортное предприятие «Эжватранс»» о признании незаконными п. 2 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О выплате премии за экономию топлива работникам ООО «Эжватранс» за период ДД.ММ.ГГГГ» в части удержания из заработной платы истца суммы за пережег топлива за ДД.ММ.ГГГГ, п. 2 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О выплате премии за экономию топлива работникам ООО «Эжватранс» за период ДД.ММ.ГГГГ» в части удержания из заработной платы истца суммы за пережег топлива за ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика незаконно удержанных сумм из заработной платы в размере .... Вступившим в законную силу определением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 21.10.2011 производство по данному делу прекращено в связи с отказом представителя истца от иска. Как следует из материалов дела, отказ представителя истца от иска был связан с добровольной отменой ответчиком оспариваемых приказов и возвращением удержанных денежных сумм. Представитель истца Шевелев А.Л. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «Автотранспортное предприятие «Эжватранс»» в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме ..., расходов по оформлению доверенности на представителя в сумме .... Судом постановлено приведенное выше определение. В частной жалобе ООО «Автотранспортное предприятие «Эжватранс»» не согласно с определением суда и просит его отменить, ссылаясь на то, что взысканная судом сумма расходов завышена, суд не учел мнения ответчика при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов. Изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения. В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно ст. 101 ГПК Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. При разрешении вопроса о взыскании в пользу Дербышева Б.В. понесенных им расходов на оплату услуг представителя, суд, основываясь на совокупности представленных заявителем доказательств, правильно признал доказанными факты оказания Дербышеву Б.В. услуг представителем Шевелевым А.Л. и оплаты им этих услуг в размере .... Оценив объем и характер выполненной представителем Дербышева Б.В. работы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом трудовых и временных затрат представителя, объема проделанной работы, сложности рассмотренного дела размер расходов на оплату услуг представителя, равный ...., соответствует требованиям разумности и справедливости. Кроме того, судом правомерно взысканы в пользу истца понесенные им расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме .... Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона. Ответчик в жалобе ссылается на то, что иск Дербышева Б.В. является одним из 26 исков, заявленных по аналогичным основаниям, в связи с чем работа по данному делу не представляла для представителя истца Шевелева А.Л. большой сложности. Указанный довод не может быть принят во внимание, поскольку сложность дела и объем проделанной представителем работы не зависит от количества находящихся в производстве суда дел по аналогичным искам, в связи с чем указанное ответчиком в жалобе обстоятельство не влияет на размер подлежащих возмещению судебных расходов. Доводы частной жалобы о том, что дело не представляло особой сложности, в связи с чем взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной, не могут быть приняты во внимание, поскольку оценка сложности дела и соответствия судебных расходов требованиям разумности и справедливости относится к компетенции суда. Не может быть принята во внимание ссылка на то, что в доверенности полномочия представителя не ограничены данным делом, в связи с чем неправомерно взыскание в пользу истца уплаченной на оформление доверенности суммы в полном объеме. Положениями ст. 101 ГПК Российской Федерации предусмотрено возмещение всех понесенных истцом судебных расходов, при этом не указано на возмещение судебных издержек на оформление доверенности в разумных пределах. Статьи 53 и 54 ГПК Российской Федерации предусматривают участие в деле представителя на основании доверенности. Учитывая, что представитель истца Шевелев А.Л. участвовал в деле на основании доверенности, и размер понесенных истцом расходов на оформление данной доверенности подтвержден, оснований для отказа Дербышеву Б.В. в возмещении указанных расходов в полном объеме у суда не имелось. Судебная коллегия, руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 29 февраля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Автотранспортное предприятие «Эжватранс»» - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: