Судья Шахтарова С.Н. Дело № 33-1367АП/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Жуковской С.В., Ус Е.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 19 апреля 2012 года дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ухта» на решение Печорского городского суда Республики Коми от 02 февраля 2012 года, которым ООО «СантехмонтажПлюс» обязано заключить с Бакиной Надеждой Владимировной отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах за содержание и ремонт жилого помещения по квартире ... в доме ... по ул.... в г.Печоре Республики Коми, исходя из причитающейся на нее доли общей площади жилого помещения в размере 25%, и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения.ООО «СантехмонтажПлюс» обязано заключить с Бакиным Сергеем Владимировичем отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах за содержание и ремонт жилого помещения по квартире ... в доме ... по ул.... в г.Печоре Республики Коми, исходя из причитающейся на него и несовершеннолетних детей: Бакина К.С. и Бакина ДС. доли общей площади жилого помещения в размере 75%, и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения.ООО «ТЭК-Печора» обязано заключить с Бакиной Надеждой Владимировной отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах на оплату коммунальных услуг по квартире ... в доме ... по ул.... в г.Печоре Республики Коми, исходя из причитающейся на нее доли общей площади жилого помещения в размере 25%, и выдать отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг.ООО «ТЭК-Печора» обязано заключить с Бакиным Сергеем Владимировичем отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах на оплату коммунальных услуг по квартире ... в доме ... по ул. ... в г.Печоре Республики Коми, исходя из причитающейся на него и несовершеннолетних детей: Бакина К.С. и Бакина Д.С. доли общей площади жилого помещения в размере 75%, и выдать отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг.МУП «Горводоканал» обязано заключить с Бакиной Надеждой Владимировной отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах на оплату коммунальных услуг по квартире ... в доме ... по ул.... в г.Печоре Республики Коми, исходя из причитающейся на нее доли общей площади жилого помещения в размере 25%, и выдать отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг.МУП «Горводоканал» обязано заключить с Бакиным Сергеем Владимировичем отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах на оплату коммунальных услуг по квартире ... в доме ... по ул.... г.Печора Республики Коми, исходя из причитающейся на него и несовершеннолетних детей: Бакина К.С. и Бакина Д.С. доли общей площади жилого помещения в размере 75%, и выдать отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг.ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» обязано заключить с Бакиной Надеждой Владимировной отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах на оплату коммунальных услуг по квартире ... в доме ... по ул.... в г. Печоре Республики Коми, исходя из причитающейся на нее доли общей площади жилого помещения в размере 25%, и выдать отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг.ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» обязано заключить с Бакиным Сергеем Владимировичем отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах на оплату коммунальных услуг по квартире ... в доме ... по ул.... г.Печора Республики Коми, исходя из причитающейся на него и несовершеннолетних детей: Бакина К.С. и Бакина Д.С. доли общей площади жилого помещения в размере 75%, и выдать отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения представителя ООО « Газпром межрегионгаз Ухта» Кольцовой И.П. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бакина Н.В. обратилась в суд с иском к Бакину С.В., ООО «СантехмонтажПлюс», ООО «ТЭК-Печора», ООО «Комирегионгаз» о возложении обязанности заключить отдельные соглашения, определяющее порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, включить несовершеннолетних детей Бакина К.С. и Бакина Д.С. в платежные документы ответчика Бакина С.В., указав, что Бакин С.В. и его дети членами ее семьи не являются, обязанности по оплате ЖКУ Бакин С.В. не исполняет.

В последующем истец уточнила требование, просила возложить обязанность на ООО «СантехмонтажПлюс», ООО «ТЭК-Печора», МУП «Горводоканал», ООО «Комирегионгаз» заключить с ней и ответчиком Бакиным С.В. отдельные соглашения, определяющие порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, несовершеннолетних детей Бакина К.С. и Бакина Д.С. включить в платежные документы ответчика Бакина С.В.

В судебном заседании истица на заявленных исковых требованиях настаивала.

Ответчик Бакин С.В. иск признал.

Представитель ответчика ООО «СантехмонтажПлюс» против удовлетворения иска не возражал.

Представители ООО «ТЭК-Печора», ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» в судебном заседании участия не принимали, направили письменные отзывы, в которых иск не признали.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Из материалов дела следует, что Бакина Н.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: г. Печора Республики Коми, ул. ..., дом ... квартира .... Вместе с ней в данной квартире зарегистрированы по месту жительства сын - Бакин С.В., двое несовершеннолетних внуков - Бакин К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Бакин Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако общего хозяйства они не ведут, у Бакина С.В. отдельная семья.

Несовершеннолетние Бакин К.С. и Бакин Д.С. зарегистрированы по месту пребывания и фактически проживают в жилом помещении по адресу: п.... ... района ... области, ул...., д. ..., кв...., что подтверждается свидетельствами о регистрации по месту пребывания №... и № ... от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями сторон.

На основании договора подряда № ... на содержание и ремонт общего имущества жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СантехмонтажПлюс» и Товариществом собственников жилья «Квартал», ООО «СантехмонтажПлюс» является обслуживающей организацией дома ... по ул. ... в г. Печоре. Плата за содержание и ремонт жилья взимается ООО «СантехмонтажПлюс», коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению оказываются ООО «ТЭК-Печора», коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению оказываются МУП «Горводоканал», плата за газ взимается ООО «Газпром межрегионгаз Ухта».

В соответствии со статьёй 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений статьи 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса РФ и статьи 249 Гражданского кодекса РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства, правильно применив вышеуказанные нормы материального права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения требования истца об определении порядка оплаты жилой площади и коммунальных услуг, поскольку стороны по отношению друг к другу перестали быть членами семьи и должны нести самостоятельную ответственность, исполняя обязанности, вытекающие из договора социального найма.

Таким образом, суд, принимая во внимание, что все проживающие в квартире лица имеют равные права и обязанности, вытекающие из договора социального найма, пришел к правильному выводу о том, что размер платежей для истицы на 1 человека составит 1/4 доли от всей суммы начислений, что составляет 25%, для Бакина С.В. его несовершеннолетних детей ( 3 человека) – 3/4 доли от общей суммы коммунальных платежей, что составляет 75%.

С указанными выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они полностью основываются на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего гражданского законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом положений статьи 157 Жилищного кодекса РФ, которая предполагает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств, которые были установлены и исследованы судом, а потому не могут служить поводом к отмене решения, поскольку суд первой инстанции определил лишь порядок и размер участия истицы и ответчика Бакина С.В. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения, соответственно 1/4 и 3/4 доли.

Решение постановлено в соответствии с нормами процессуального и материального права, регулирующих спорное правоотношение, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, проверенных и оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, материальный Закон, подлежащий применению по данному делу, судом истолкован верно.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 02 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-