Судья Е.В. Шевченко Дело № 33-1313/2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Архаровой Л.В., Захваткина И.В.,

при секретаре Шелеповой Н.В.,

с участием прокурора Чершкуте Я.В.,

рассмотрев в судебном заседании 16 апреля 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Ваш дом» на решение Интинского городского суда Республики Коми от 25 января 2012 года, которым

признан заключённым на неопределённый срок договор от ДД.ММ.ГГ. между Обществом с ограниченной ответственностью «Ваш дом» и Слободиной А.А. ;

Слободина А.А. , ..., восстановлена на работе в должности ... Общества с ограниченной ответственностью «Ваш дом» с ДД.ММ.ГГ.;

с Общества с ограниченной ответственностью «Ваш дом» в пользу Слободиной А.А. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. включительно в сумме ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей и государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... рублей;

отказано Слободиной А.А. в удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Ваш дом» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда в заявленном размере.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., заключение прокурора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Слободина А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Ваш дом» о признании договора трудовым, восстановлении на работе с ДД.ММ.ГГ., взыскании заработной платы с ДД.ММ.ГГ. за время вынужденного прогула с учетом районного коэффициента и надбавки за работу в районе Крайнего севера, компенсации морального вреда в сумме ... рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

Ответчик исковые требования не признал.

Судом постановлено приведённое выше решение, которым в пользу Слободиной А.А. взыскана заработная плата за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. без учета районного коэффициента и надбавки за работу в районе Крайнего севера.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Ваш дом» просит об отмене решения суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению Общества, суд необоснованно признал отношения с истцом трудовыми.

Проверив законность и обоснованность решения суда, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ. между ООО «Ваш дом» и Слободиной А.А. заключён договор возмездного оказания услуг сроком с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.. Предметом договора являлись работы по осуществлению ... ДД.ММ.ГГ. с истцом заключён аналогичный договор сроком до ДД.ММ.ГГ.. По окончании действия договора Слободина А.А. продолжила выполнять возложенные на неё обязанности ...

Полагая, что между сторонами фактически имело место заключение трудового договора на неопределенный срок, Слободина А.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Проанализировав соглашения сторон, характер и условия работы Слободиной А.А., выполняемую ею трудовую функцию, с учётом приведённых в решении правовых норм, суд пришёл к правильному выводу, что заключённый между сторонами договор от ДД.ММ.ГГ., следует признать трудовым, заключённым на неопределённый срок.

Установив, что между сторонами сложились трудовые отношение, суд удовлетворил требования истца о восстановлении на работе в качестве дворника с ДД.ММ.ГГ., а так же требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Поскольку факт нарушения ООО «Ваш дом» трудовых прав истца нашёл подтверждение, суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса РФ, определил размер компенсации в сумме ... рублей, что соответствует характеру причинённого Слободиной А.А. морального вреда, требованиям разумности и справедливости.

Данные выводы мотивированы в решении и сомнений не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного решения и его отмену не влекут. Позиция ответчика об отсутствии в правоотношениях сторон признаков трудового договора ошибочна и опровергается установленными судом обстоятельствами. Совокупный анализ имеющихся по делу допустимых доказательств: свидетельских показаний, письменных документов, оценённых судом в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и соотнесённых с пояснениями сторон, свидетельствуют о правомерности выводов суда.

Условием гражданско-правовых отношений является выполнение определенной работы, завершающейся достижением определённого результата, влекущим прекращение договора. Такие признаки в правоотношениях между истцом и ответчиком отсутствуют. Характер и условия выполняемой истцом работы свидетельствуют о фактическом наличии трудовых отношений, предусмотренных ст. 15 ТК РФ.

Слободина А.А. во время исполнения обязанностей ... подчинялась правилам трудового распорядка, работая в установленное рабочее время с перерывами на обед и двумя выходными днями. Объём её работ оговаривался мастерами, осуществляющими контроль за её рабочим процессом. Мастером же вёлся учёт рабочего времени: оформлялись табеля учёта рабочего времени с ежедневным указанием отработанного количества времени, при несоответствии которого ответчиком производилось уменьшение размера вознаграждения. Истец должна была сообщать о невыходе на работу, с предоставлением документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в противном случае мастером составлялся рапорт, требовались объяснительные. Приёмка работ не осуществлялась. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей О., Б., М., Д., А. , а также журналом техники безопасности.

Доводы жалобы об отсутствии единицы ... в штатном расписании, необходимости оценки показаний свидетеля С. не опровергают выводов суда о характере правоотношений сторон.

Вместе с тем решение суда в части определения суммы заработной платы, подлежащей взысканию, подлежит изменению на основании ст.327.1 ГПК РФ, в соответствии с которой суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно ст.133 ТК РФ во всех случаях средний месячный заработок работника, отработавшего полностью в расчетный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Кроме того, на возникшие правоотношения распространяются правила, предусмотренные главой 50 Трудового кодекса РФ, в части начисления работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате, размер которой должен составлять не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Таким образом, размер заработной платы истца в месяц должен составлять не менее ... руб. ...

Соответственно, размер оплаты с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составит ... (по ... за ноябрь и декабрь 2011 года и ... руб. за 12 дней января 2012 года).

С учетом увеличения суммы взыскания подлежит изменению размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход бюджета.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 25 января 2012 года изменить в части размера государственной пошлины и заработной платы, подлежащих взысканию с ООО «Ваш дом»:

Взыскать с ООО «Ваш дом» в пользу Слободиной А.А. заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме ... рубля ... копейки.

Взыскать с ООО «Ваш дом» в доход бюджета государственную пошлину в сумме ... рубля ... копейки.

Исключить из резолютивной части решения указание об отказе Слободиной А.А. в удовлетворении требований о взыскании заработной платы в заявленном размере.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий –

Судьи –