Судья Мицкевич Е.В. № 33-1377АП/2012 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Юдина А.В., судей Голикова А.А., Тебеньковой Л.Г., при секретаре Старцевой Е.В., рассмотрела в судебном заседании 23 апреля 2012 года дело по апелляционной жалобе Лихачева Д.В. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 января 2012 года, по которому В удовлетворении иска Лихачева Д.В. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Воркуте о взыскании денежных средств на оплату проезда членов семьи от места использования отпуска ...., компенсации морального вреда ... отказано. Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Лихачев Д.В. обратился в суд с иском к ОМВД РФ по г.Воркуте о взыскании в его пользу денежных средств ...., затраченных им на покупку обратных билетов для членов его семьи от места использования отпуска, а также компенсации морального вреда .... В обоснование иска указал, что ... ... несмотря на то, что члены енго семьи вернулись из отпуска после прекращения истцом трудовых отношений с ОМВД России по г.Воркута фактические затраты на приобретение билетов истец понес до прекращения трудовых отношений с ответчиком и до прекращения трудовых отношений с ответчиком и до прекращения трудовых отношений предъявил их к оплате. Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился. Суд принял вышеприведенное решение. В апелляционной жалобе Лихачев Д.В. просит решение отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. ... ... ... ... ... В соответствии со ст.46 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 № 4202-1, сотрудникам органов внутренних дел, которые имеют право на отпуск продолжительностью десять календарных дней и более, оплачивается стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно и предоставляется сверх отпуска время на проезд. Одни раз в два года одному из членов семьи сотрудника органов внутренних дел оплачивается стоимость проезда к месту проведения очередного ежегодного отпуска и обратно. Приказом МВЛ РФ от 22.08.2003г. № 667 утверждена Инструкция о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск, граждан Российской Федерации, уволенных со службы (военной службы), и членов их семей, а также их личного имущества и Положение о порядке оформления, использования, хранения и обращения с воинскими перевозочными документами в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации. Пунктом 103 указанного Положения установлено, что воинские перевозочные документы выписываются сотрудникам органов внутренних дел и гражданскому персоналу, проходящим службу (работающим) в районах Крайнего Севера и местностях, к ним приравненных, а также неработающим членам их семей (супругу, супруге, несовершеннолетним детям) независимо от времени использования отпуска на проезд к месту использования отпуска и обратно раз в два года в соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно ст.325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска. Анализ приведенных выше положений материального закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволил суду первой инстанции сделать правильный и обоснованный вывод о том, что работодатель обязан компенсировать работнику расходы, понесенные на оплату проезда его и членов его семьи, которые имели место в период нахождения работника в трудовых отношениях с работодателем. Учитывая, что фактические расходы, связанные с оплатой проезда членов семьи истца из отпуска, имели место после прекращения с ответчиком трудовых отношений, суд, отказывая в удовлетворении требования, правильно исходил из отсутствия правовых оснований для компенсации этих расходов. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права. Доказательствам, собранным по делу судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Решение суда подробно мотивировано, в том числе и по доводам истца, не опровергающим и не ставившим под сомнение правильность сделанного судом вывода. Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы являлись предметом судебного исследования, они подробно изложены в решении, так же, как и позиция суда, признавшего их несостоятельными, с которой согласна апелляционная инстанция. Судебная коллегия не может принять во внимание доводы жалобы о том, что проездные билеты были приобретены в период нахождения в трудовых отношениях с ответчиком, поскольку выплата компенсации за проезд и провоз багажа обусловлена периодом нахождения работника в трудовых отношениях, а не моментом приобретения проездных документов. Исходя из изложенного, принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца не установлено. Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лихачева Д.В. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: