Судья Предеина Н.Л. дело № 33-1320АП/2012 г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ в составе председательствующего Ивановой Е.А., судей Слободянюк Т.А., Тебеньковой Л.Г., при секретаре Старцевой Е.В., рассмотрела в судебном заседании 16 апреля 2012 года дело по апелляционной жалобе ГУ - Управление ПФР в г. Воркуте по Республике Коми на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 31 января 2012 года, которым Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте Республики Коми обязано зачесть Хусаинову Р.С. периоды прохождения службы в Вооруженных Силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж на соответствующих видах работ по Списку №, дающий право на назначение пенсии в соответствии с пп.1 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года; Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте Республики Коми обязано установить Хусаинову Р.С. стажевый коэффициент 0,64 по специальному стажу без учета отношения неполного стажа к требуемому с ДД.ММ.ГГГГ и бессрочно; Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми обязано выплатить Хусаинову Р.С. недоплату пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми обязано выплатить Хусаинову Р.С. индексацию недоплаты пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением индексов роста потребительских цен в Республике Коми; взысканы с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте в пользу Хусаинова Р.С. расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей; взыскана с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере .... Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Хусаинов Р.С. обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности зачесть периоды военной службы в Вооруженных силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж работы по Списку №, произвести перерасчет размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и бессрочно с учетом стажевого коэффициента .... В обоснование заявленных требований истец указал, что он является получателем пенсии в соответствии с пп.1 п.1 ст.27 и ст.28.1 п.2 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ. Считает, что период военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж работы, при этом стажевый коэффициент по специальному стажу должен составить- ... В судебном заседании истец и ответчик участия не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнила требования в части возложения обязанности на ответчика выплатить истцу недоплату пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации. Судом постановлено приведенное выше решение. В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Из материалов дела следует, что истец является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп.1 п.1 ст.27 и ст. 28.1 Федерального Закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». На дату назначения пенсии стаж истца для определения пенсионного капитала составил: общий трудовой стаж ..., специальный стаж с вредными условиями труда условиями по Списку № –..., стаж в РКС – .... Согласно материалам пенсионного дела при исчислении размера пенсии истцу ГУ УПФР в г. Воркуте с ДД.ММ.ГГГГ применялся стажевый коэффициент по общему стажу – ... с учетом отношения неполного стажа к требуемому. Решением Воркутинского городского суда от 22.01.2010, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Хусаинова Р.С. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Воркуте о перерасчете сумм пенсии, взыскании недополученных сумм с учетом индексации, судебных расходов. Исполняя решение суда от 22.01.2010, ответчик установил истцу стажевый коэффициент ..., исчисленный с применением специального стажа по Списку № и выплатил недоплату пенсии в ДД.ММ.ГГГГ. Из военного билета следует, что истец проходил военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанный период не включен ответчиком в специальный стаж истца по Списку №. Рассматривая заявленные требования и находя их подлежащими удовлетворению, суд обоснованно исходил из того, что действующее на момент прохождения истцом службы в армии правовое регулирование предусматривало возможность включения периодов службы в Армии в специальный стаж. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 № 2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 № 8-П и Определение от 05.11.2002 № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права на пенсию до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства, действовавшего на момент приобретения права. Пунктом 109 действовавшего в спорный период Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590, служба в составе Вооруженных Сил СССР подлежала зачету в стаж работы и приравнивалась по выбору обратившегося за пенсией либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Материалы дела свидетельствуют о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. истец работал на шахте «...» в качестве ..., а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ..., все профессии относятся к работе с полным рабочим днем под землей. Согласно таблице трудовой деятельности период прохождения истцом техминимума с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. не зачтен ответчиком в специальный стаж по Списку №, зачтен в общий трудовой стаж как учеба (подготовка к профессиональной деятельности). Судом первой инстанции правильно установлено, что исключение ответчиком из стажа на соответствующих видах работ по Списку № периода предварительного обучения по охране труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о включении периода военной службы, поскольку материалами дела подтверждено, что истец после прохождения военной службы был принят на должность подземного горнорабочего по ремонту горных выработок, работа, в которой подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ по Списку №, а направление работодателем истца на предварительное обучение по охране труда является обязательным условием для допуска к работам в подземных условиях. При изложенных обстоятельствах спорный период военной службы подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии независимо от времени обращения Хусаинова Р.С. за назначением пенсии и времени возникновения у истца соответствующего права. Поскольку с учетом периодов службы истца в рядах Советской Армии специальный стаж истца составил ..., верным является и вывод суда о перерасчете пенсии истца с учетом стажевого коэффициента ... по специальному стажу, а также индексации. Доводы жалобы, в которых ответчик настаивает на том, что пенсионное законодательство не предусматривает зачет указанных периодов в специальный стаж, дающий право на определение размера трудовой пенсии по старости, со ссылкой на то, что включение периодов службы в стаж на соответствующих видах работ возможно только для определения права на трудовую пенсию, выводов суда не опровергают, в связи с чем не могут быть приняты во внимание в качестве основания к отмене принятого решения суда. Приведенные в жалобе доводы о том, что судом неправомерно включен период военной службы истца в специальный стаж, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Изложенное в своей совокупности подтверждает обоснованность выводов суда по существу заявленных требований и их соответствие нормам права. Решение суда подробно мотивировано, принято с учетом всех обстоятельств по делу и требований закона, подлежащего применению. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 31 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте Республики Коми – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: