Судья Мицкевич Е.В. Дело № 33 – 1257/2012г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

в составе председательствующего Кореневой И.В.

судей Перминовой Н.А. и Ошманкевича Р.А.

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 19 апреля 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Клышниковой Л.П. на решение Воркутинского городского суда от 20 января 2012 года, которым

взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Клышниковой Л.П. компенсация морального вреза в размере ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей, а всего ... рубля;

в удовлетворении требований Клышниковой Л.П. к Управлению Федерального казначейства РФ по Республике Коми отказано;

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., пояснения представителя Клышниковой Л.П. Мордовина А.Е., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Клышникова Л.П. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере ... рублей, расходов по оплате копировальных услуг в размере ... рублей.

Определением суда в качестве третьего лица привлечена прокуратура Республики Коми.

В судебном заседании Клышникова Л.П., ее представитель на удовлетворении требований настаивали в полном объеме.

Представитель прокуратуры Республики Коми в судебном заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представители Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства РФ по Республике Коми участия в судебном заседании не приняли. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Клышникова Л.П. не согласна с решением суда в части размера присужденных сумм, по мнению заявителя, размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Клышникова Л.П. привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу и ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ, ... УК РФ, ч. ... УК РФ, ... УК РФ, о чем ей было объявлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Клышниковой Л.П. избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ составлено обвинительное заключение, которое было утверждено заместителем прокурора г.Воркуты ДД.ММ.ГГГГ, и направлено для рассмотрения в Воркутинский городской суд. Согласно справке к обвинительному заключению срок предварительного следствия составил ....

Приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 04.03.2011 Клышникова Л.П. оправдана по обвинению в совершении ... преступлений, предусмотренных ... УК РФ, ... преступлений, предусмотренных ... УК РФ, ... преступлений, предусмотренных ч... УК РФ в связи с отсутствием в ее деянии состава преступлений. За Клышниковой Л.П. признано право на реабилитацию по данным эпизодам в соответствии с главой 18 УПК РФ; Клышникова Л.П. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ и ей назначено наказание за каждое из преступлений, предусмотренных ... УК РФ в виде ... года лишения свободы; по ... УК РФ – в виде ... года лишения свободы с лишение права занимать должности в правоохранительных органах, а также государственной службе сроком на ... года. На основании ... УК РФ по совокупности преступлений Клышниковой Л.П. назначено наказание путем частичного сложения наказаний в виде ... лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, а также государственной службе сроком ... года. На основании ст.... УК РФ наказание истице считать условным с испытательным сроком ... года.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики коми от 22.04.2011 приговор Воркутинского городского суда от 04.03.2011 оставлен без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями ст. 53 Конституции РФ, ст.151, 1070, 1071 ГК РФ, принимая во внимание, что по части обвинений Клышникова Л.П. была оправдана в связи с отсутствием в ее деянии состава преступлений, суд пришел к правильному выводу о том, что в пользу Клышниковой Л.В.подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определен судом, исходя из характера причиненных нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости, соразмерен объему нарушенных прав, с которым судебная коллегия соглашается.

В связи с чем, доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда от 20 января 2012 года оставить без изменения, жалобу Клышниковой Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-