Судья Найдина Г.В. Дело № 33-1370 АП/2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Ивановой Н.Г.

Судей Ауловой Т.С., Нагорновой О.Н.

При секретаре Александрийской Н.В.

рассмотрев в судебном заседании 19 апреля 2012 года дело по апелляционной жалобе Анохиной И.В. на решение Ухтинского городского суда от 08 февраля 2012 года, по которому с Анохиной И.В. в пользу ММУ «Физиотерапевтическая поликлиника» взысканы денежные средства, затраченные на обучение, в размере ....

Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С., объяснения главного врача ММУ «Физиотерапевтическая поликлиника» Середа А.А., судебная коллегия

установила:

ММУ «Физиотерапевтическая поликлиника» обратилось с иском к Анохиной И.В. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, по ученическому договору в размере ....

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме. Ответчица Анохина И.В. и ее представитель адвокат Глущук И.С. с иском не согласились, полагая, что оснований для его удовлетворения не имеется.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Анохина И.В. просит решение суда отменить в связи с неверным установлением обстоятельств дела и применением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Судом установлено, что Анохина И.В. была принята в консультативное отделение ММУ «ФТП» ДД.ММ.ГГГГ ... (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ переведена на ... ставку ... (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ уволена на основании личного заявления по собственному желанию (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с Ученическим договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ММУ «ФТП» и Анохиной И.В., работодатель принимает на себя обязательства по обеспечению профессиональной подготовки по специальности «... на базе .... Работник обязался освоить образовательную программу в соответствии с требованиями учебного процесса в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после обучения, сдачи экзамена и получения документа установленного образца, отработать в ММУ «ФТП» ... года. В случае, если работник, окончивший обучение, не выполняет свои обязательства по договору, в том числе в случае увольнения без уважительных причин до истечения ... срока, он по требованию работодателя возмещает ему расходы, указанные в п.2.1.4 и п.2.1.5 Договора, пропорционально неотработанному времени от затраченных средств (п.3.2 Договора).

В соответствии с ч.1,2 ст.196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Рассматривая данное дело, суд отметил, что в соответствии с п. п. 3, 4 и пп. "г", "д" п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22 января 2007 г. N 30 "Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности", лицензия на осуществление медицинской деятельности предоставляется на 5 лет. Срок действия лицензии может быть продлен в порядке, предусмотренном для переоформления лицензии. Лицензионным требованием и условием при осуществлении медицинской деятельности являются помимо прочего повышение квалификации специалистов, осуществляющих работы (услуги), не реже одного раза в 5 лет.

Таким образом, приведенные нормативные акты свидетельствуют о том, что повышение квалификации специалистов, работающих в медицинских учреждениях, является обязанностью работодателя, производится за его счет и является необходимым условием осуществления им лицензированной медицинской деятельности.

Как следует из представленных работодателем сведений Анохина И.В., являясь ... ММУ «ФТП», проходила курсы повышения квалификации с выдачей сертификата по ... в ...» в ДД.ММ.ГГГГ., сертификат выдан ДД.ММ.ГГГГ и действителен ... лет.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что для продолжения трудовых отношений по указанной должности повышение квалификации Анохиной И.В. не требовалось до ДД.ММ.ГГГГ и, что Анохина И.В. проходила профессиональную переподготовку по другой специальности – ....

Так, из должностной инструкции ..., утвержденной главным врачом ММУ «Физиотерапевтическая поликлиника» следует, что ... проводит квалифицированное лечение больных всеми имеющимися в учреждении методами лечения: бальнео-, водо, грязелечение, аппаратная физиотерапия и др., а также осуществляет систематическое наблюдение за состоянием их здоровья до и во время приема процедур, анализирует результаты применяемого лечения. Кроме того, ... ведет прием больных и назначает физиотерапевтические процедуры в соответствии с диагнозом и рекомендациями лечащих врачей других ЛПУ.

Таким образом, анализ положений должностной инструкции Анохиной И.В. позволят прийти к выводу о том, что в данном случае имело место не профессиональное обучение Анохиной И.В. или ее переобучение без отрыва или с отрывом от работы, что является обязательным условием заключения ученического договора в соответствии со ст. 198 ТК РФ, а обязательное повышение квалификации работника, которое оплачивается за счет работодателя.

В соответствии со ст. 196 ч.5 ТК РФ работникам, проходящим профессиональную подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с обучением, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Удовлетворяя требования иска ММУ «Физиотерапевтическая поликлиника» суд не учел положения статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации, из которой следует, что при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Заявленные к взысканию истцом расходы состоят из расходов по проезду Анохиной И.В. к месту командировки и обратно, расходов по найму жилого помещения, дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Указанные расходы являются гарантиями и компенсациями работникам, направляемым работодателем для повышения квалификации и не могут быть отнесены к затратам, понесенным работодателем на обучение Анохиной И.В. в соответствии со ст. 249 ТК РФ.

Судебная коллегия, проверив обоснованность выводов суда, считает возможным вынести новое решение и отказать ММУ «Физиотерапевтическая поликлиника» в удовлетворении требований иска.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ухтинского городского суда от 08 февраля 2012 года отменить. По делу вынести новое решение, которым отказать ММУ «Физиотерапевтическая поликлиника» в удовлетворении исковых требований к Анохиной И.В. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение.

Председательствующий-

Судьи-