33-1301 пандусы



Судья Сверчков И.В. Дело № 33-1301АП/2012 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Юдина А.В.

судей Костенко Е.Л., Машкиной И.М.

при секретаре Старцевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 09 апреля 2012 года дело по апелляционной жалобе Администрации МОГО «Ухта» на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 января 2012 года, которым удовлетворены заявленные требования Прокурора г. Ухты.

Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 21 с углубленным изучением отдельных предметов» г. Ухта и Муниципальное образование городской округ «Ухта», в лице Администрации, обязаны в срок до 01 сентября 2012 года обустроить пандус при главном входе в Муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 21 с углубленным изучением отдельных предметов» г. Ухта, расположенное по адресу: ...

Заслушав доклад судьи Юдина А.В., заключение прокурора Ковригиной О.Н., поддержавшей решение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Ухты обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с заявлением к МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 21 с углубленным изучением отдельных предметов» г. Ухта и Администрации МОГО «Ухта» с требованием обязать обустроить пандус при главном входе в муниципальное общеобразовательное учреждение, расположенное по адресу: .... В обоснование заявленных требований указал, что по результатам проверки соблюдения прав инвалидов на территории МОГО «Ухта», в том числе прав детей-инвалидов, прокуратурой города выявлены факты нарушения со стороны МОУ «СОШ № 21» прав детей-инвалидов на обеспечение равных с другими гражданами возможностей, а именно, в нарушение действующего законодательства в здании по ул. ... находящемся в собственности МОГО «Ухта» и закрепленном на праве оперативного управления за МОУ «СОШ № 21» отсутствуют пандусы (наклонные поверхности) для передвижения маломобильных групп населения, в связи с чем, ответчики обязаны обустроить пандус при главном входе в здание школы.

В судебном заседании представитель прокуратуры г. Ухты поддержала заявленные требования, уточнив срок обустройства пандуса – до 01.09.2012.

Представитель МОУ «СОШ № 21» с требованиями прокуратуры не согласилась, пояснив, что обустройство пандуса без реконструкции всего здания не решит проблем с доступом детей-инвалидов в здание школы, кроме того самостоятельно МОУ профинансировать обустройство пандуса не сможет, необходимо выделение бюджетных средств.

Представитель Администрации МОГО «Ухта» с требованиями не согласилась, пояснив, что обустройство пандусов и создание необходимой среды для инвалидов ведется исключительно Администрацией и только Администрация вправе определять перечень необходимых мероприятий и объектов, подлежащих реконструкции и переоборудованию.

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица Ухтинской городской организации Коми республиканской организации общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийской общество инвалидов» требования прокурора поддержала в полном объеме.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в апелляционной жалобе просит администрация МОГО «Ухта», указывая на неверное применение судом норм права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником здания средней общеобразовательной школы № 21, расположенной по адресу: ... является МОГО «Ухта». Здание школы передано в оперативное управление МОУ «СОШ № 21», о чем в деле имеется свидетельство о государственной регистрации права от ...

Согласно Уставу МОУ СОШ № 21 данное муниципальное общеобразовательное учреждение является юридическим лицом, финансовое обеспечение которого осуществляется посредством выделения субвенций из республиканского бюджета в размере, необходимом для реализации основных общеобразовательных программ. За органами местного самоуправления сохраняется ответственность по финансовому обеспечению за счет средств местного бюджета расходов, не предусмотренных субвенцией.

В результате проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации, прокуратурой г. Ухты выявлены факты нарушения прав детей-инвалидов на территории МОГО «Ухта» со стороны МОУ «СОШ № 21», а именно, на крыльце здания отсутствует пандус (наклонная поверхность) для инвалидов, использующих кресла-коляски. Выявленные нарушения до настоящего времени не устранены.

Согласно ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, в том числе, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Статьей 15 вышеназванного закона № 181-ФЗ предусмотрено, что Правительство РФ, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры. Планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов, а также разработка и производство транспортных средств общего пользования, средств связи и информации без приспособления указанных объектов для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются.

Таким образом, в Федеральном законе «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» законодатель установил обязанности разных субъектов, в том числе органов местного самоуправления и организаций независимо от организационно-правовых форм, по осуществлению мер социальной защиты инвалидов, включая обязанность по созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры.

Закрепляющее названную обязанность положение части первой статьи 15 Федерального закона № 181-ФЗ носит общий характер, конкретизация данного положения, в частности в законодательстве о местном самоуправлении, градостроительной деятельности, техническом регулировании, определяет деятельность органов местного самоуправления и иных управомоченных субъектов в указанной сфере. Одним из средств конкретизации положения части первой статьи 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» является нормативное закрепление требования доступности зданий и сооружений - объектов социальной инфраструктуры для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, в том числе заключающееся в оборудовании в указанных зданиях и сооружениях пандусов. Необходимость установления такого требования вытекает из Градостроительного кодекса Российской Федерации (статьи 2, 24 и 48) и Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», вступившего в силу в полном объеме с 1 июля 2010 года (статьи 3, 8, 12, 15, 30). Конкретные параметры доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения указаны в строительных нормах и правилах (СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения»), где в части общих требований к зданиям, сооружениям и их участкам предусмотрено, что лестницы должны дублироваться пандусами, а при необходимости – другими средствами подъема, обеспечивающими досягаемость мест целевого посещения и беспрепятственность перемещения внутри зданий.

Указанная правовая позиция изложена Конституционным судом Российской Федерации в Определении от 13 мая 2010 года № 689-О-О.

Разрешая заявленные прокурором требования суд, учитывая вышеприведенные нормоположения, обоснованно исходил из того, что создание доступной для инвалидов среды жизнедеятельности является составной частью социальной политики государства и является публичной обязанностью органов местного самоуправления, а также организаций, осуществляющих деятельность объектов социальной инфраструктуры.

Поскольку МОУ СОШ № 21 не оборудован специальными средствами обеспечения беспрепятственного доступа для инвалидов и других маломобильных групп населения, что не соответствует требованиям ст. 15 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24.11.1995 N 181-ФЗ, СНиП 35-01-2001, суд обоснованно признал подлежащим устранению указанное нарушение.

Возлагая обязанность по приведению учреждения в соответствие с требованиями законодательства на администрацию МОГО «Ухта» и МОУ «СОШ № 21», суд обоснованно учитывал следующее.

Вытекающая из норм федерального законодательства, публичная обязанность по обеспечению доступности зданий для инвалидов возлагается, в частности, на собственников зданий и сооружений. Применительно к зданиям и сооружениям, находящимся в муниципальной собственности, данная обязанность возлагается, если нормативно не установлено иное, на муниципальные образования в лице органов местного самоуправления. При этом данная норма Федерального закона № 181-ФЗ не разграничивает ответственность за осуществление такой обязанности между субъектами и не ставит исполнение этой обязанности в зависимость от права собственности на помещение либо отсутствие таковой.

Как следует из материалов дела, здание МОУ «СОШ № 21» принадлежит на праве собственности администрации МОГО «Ухта», обеспечение доступа в которое как объект социальной инфраструктуры, является прямой обязанностью администрации в силу закона.

МОУ «СОШ № 21» владеет и распоряжается зданием школы, относящимся к объектам социальной инфраструктуры, на праве оперативного управления. Согласно п. 2.1 Устава МОУ «СОШ № 21» к основным целям деятельности школы относится, в том числе, реализация прав граждан на обязательное образование, гарантия его общедоступности. Одной из основных задач данного общеобразовательного учреждения является создание благоприятных условий для получения образования, воспитания и социальной адаптации гражданам с ограниченными возможностями здоровья, имеющими недостатки в физическом развитии (п. 2.2. Устава).

Таким образом, МОУ «СОШ № 21» также относится к субъектам, на которых законодателем возложена обязанность создать условия для беспрепятственного доступа инвалидов и маломобильных групп населения в целях реализации права на получение общеобразовательных услуг, что соответствует целям и задачам деятельности МОУ «СОШ № 21», определенной Уставом учреждения.

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о правомерности требований прокурора, предъявленных к обоим ответчикам, является правильным.

Выводы суда в решении мотивированы, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Ссылки администрации в апелляционной жалобе на действующую программу «Социальная поддержка инвалидов и обеспечение среды жизнедеятельности на 2011-2012 года», в рамках которой запланирован монтаж пандуса в МОУ «СОШ № 21» на 2012 год, несостоятельна. Наличие указанной программы не отменяет предусмотренную федеральным законодательством обязанность ответчика в установленный в судебном решении срок по обеспечению доступа инвалидам к объектам социальной инфраструктуры.

В апелляционной жалобе администрация также указывает на то, что суд фактически понуждает орган местного самоуправления финансировать оборудование пандуса у входа в здание МОУ, что противоречит ст. 12 Конституции РФ, так как никто не вправе вмешиваться и определять направление использования бюджетных средств.

Вместе с тем, данное утверждение является ошибочным, основанным на неверном понимании ответчиком норм права, правильно примененных судом при разрешении спора. Так, органы местного самоуправления согласно конституционному предназначению местного самоуправления как наиболее приближенного к населению уровня власти (статьи 12, 130-133 Конституции Российской Федерации) в пределах своих полномочий участвуют в деятельности по обеспечению инвалидам, проживающим на территории соответствующих муниципальных образований, равных с другими гражданами возможностей в реализации их прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации (статьи 2, 7, 18 и 19).

Финансирование деятельности органов местного самоуправления, иных уполномоченных субъектов, реализующих публичную обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов, осуществляется за счет средств местных бюджетов. Как указано в определении Конституционного суда Российской Федерации от 13.05.2010 в случае недостаточности собственных средств для покрытия соответствующих расходов муниципальные образования вправе рассчитывать на оказание им Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации финансовой помощи целевого характера, а также привлекать средства из иных источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации.

Отсутствие пандуса свидетельствует о нарушении требований федерального законодательства о социальной защите инвалидов, в части создания инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры на территории г. Ухты, соответственно подлежит устранению путем его оборудования при входе в здание МОУ, что прямо следует из норм закона.

Доводы жалобы, в обоснование которых администрация МОГО «Ухта» ссылается на ст. 16 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», указывая, что за неисполнение требований к созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур допускается привлечение только к административной ответственности, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» юридические и должностные лица за уклонение от исполнения требований к созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур несут административную ответственность. В то же время, законодательство Российской Федерации о местном самоуправлении не освобождает органы местного самоуправления от решения вопросов местного значения в случае привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Равно как не освобождены от выполнения возложенных на них задач общеобразовательные учреждения, к которым относится МОУ «СОШ № 21», основополагающим в деятельности которых является гарантия реализации прав всех без исключения граждан на обязательное образование, исходя из принципа его общедоступности и бесплатности.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены в полном объеме, им дана верная оценка при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МОГО «Ухта» - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи