Судья Коршуневская М.З. Дело № 33-1403АП/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Юдина А.В.,

судей Тебеньковой Л.Г., Голикова А.А.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 26 апреля 2012 года дело по апелляционной жалобе Новикова В.А. на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 25 января 2012 года, по которому

заявление начальника ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД-2 ГУФСИН России по РК об установлении административного надзора в отношении Новикова В.А., удовлетворено;

установлен в отношении Новикова В.А. административный надзор сроком на три года, определив административные ограничения в виде:

запрещение пребывания в развлекательных заведениях, где производится продажа и распитие спиртных напитков;

запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 23 часов до 06 часов;

запрещение выезда за пределы ... района Республики Коми;

обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации.

Заслушав доклад судьи Юдина А.В., заключение прокурора Шевелевой М.Г., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, пояснения Новикова В.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД-2 ГУФСИН России по РК обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Новикова Владимира Анатольевича.

Представитель администрации ФКУ ИК-51 ГУФСИН России по Республике Коми Пичугин Д.А. заявление поддержал, просил установить административный надзор сроком на три года и административные ограничения в виде: запрещения пребывания в развлекательных заведениях, где производится продажа и распитие спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов до 06 часов; запрещения выезда за пределы ... района Республики Коми; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации.

Прокурор с заявленными требованиями согласился, находя их законными и обоснованными.

Заинтересованное лицо Новиков В.А. выразил согласие на удовлетворение заявления начальника администрации исправительного учреждения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Новиков В.А. не согласен с решением суда и просит его отменить, как незаконное и не обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

При рассмотрении дела суд правильно руководствовался Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ, вступившим в силу с 1 июля 2011 года.

Согласно статье 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (часть 1).

Частью 3 статьи 3 Закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Новиков В.А. ... года рождения, был осужден ... 2006 года ... судом Республики Коми по ч.... ст.... Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам 10 месяцам лишения свободы. Начало срока ....2005, конец срока - ....2012, отбывает наказание в ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД-2 ГУФСИН России по РК.

За время отбывания наказания Новиков В.А. не доказал своего исправления, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имел десять взысканий, за злостное нарушение признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Учитывая, что Новиков В.А. подлежал освобождению из мест лишения свободы, имел непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка, суд правомерно удовлетворил требование об установлении в отношении него административного надзора.

Установленные судом в отношении Новикова В.А. виды административных ограничений, предусмотрены статьей 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ и применены судом с учетом данных о личности Новикова В.А. Кроме того, в силу части 2 статьи 4 указанного закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Доводы апелляционной жалобы Новикова В.А. о нарушении его прав при рассмотрении дела, выразившихся в непредоставлении достаточного времени для подготовки по заявленным требованиям, несостоятельны и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, уведомление о дне и месте рассмотрения дела Новиковым В. А. получено 23.01.2012, а из протокола судебного

\заседания следует, что заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела для ознакомления с материалами дела, для подготовки своей позиции по предъявленным требованиям, им не заявлялось.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют нормам права, фактическим обстоятельствам дела, и оснований считать их ошибочными не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объёме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права. Обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 25 января 2012 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Новикова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи-