Судья Фищев Д.А. Дело № 33-1132АП/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Юдина А.В.,

судей Машкиной И.М., Костенко Е.Л.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 05 апреля 2012 года дело по апелляционной жалобе Подорова А.Н. на решение Удорского районного суда Республики Коми от 16 января 2012 года, по которому заявление начальника КП-34 ФКУ ОИК-33 ГУФСИН России по Республике Коми удовлетворено.

Установлен в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Подорова А.Н., ... года рождения, уроженца с. ... ... района Коми АССР, административный надзор сроком на 3 (три) года, со следующими административными ограничениями: запрещение посещения мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 до 06 часов; запрещение выезда за пределы территории района (городского поселения) в составе субъекта Российской Федерации, где зарегистрировано и проживает поднадзорное лицо; обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Заслушав доклад судьи Юдина А.В., заключение прокурора Ковригиной О.Н., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Начальник КП-34 ФКУ ОИК-33 ГУФСИН России по Республике Коми обратился в суд с заявлением, в обоснование которого указал, что осужденный Подоров А.Н. освобождается из мест лишения свободы, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. В связи с этим заявитель просил суд установить в отношении осужденного административный надзор сроком на 3 (три) года со следующими административными ограничениями: запрещение посещения мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 до 06 часов; запрещение выезда за пределы территории района (городского поселения) в составе субъекта Российской Федерации, где зарегистрировано и проживает поднадзорное лицо; обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

В судебном заседании представитель заявителя требование заявления и доводы в его обоснование полностью поддержал.

Прокурор с заявленными требованиями согласился, находя их законными и обоснованными.

Заинтересованное лицо Подоров А.Г. выразил согласие на удовлетворение заявления начальника администрации исправительного учреждения.

Суд постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Подоров А.Н. не согласен с решением суда и просит его отменить как незаконное и не обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

При рассмотрении дела суд правильно руководствовался Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ, вступившим в силу с 1 июля 2011 года.

Согласно статье 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (часть 1).

Частью 2 статьи 3 Закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором ... суда Республики Коми от ....2009 Подоров А.Н. осужден по п. «...» ч. ... ст. ... УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Этим же приговором в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал в действиях подсудимого опасный рецидив преступлений.

Приговором ... суда Республики Коми от ...2009 Подоров А.Н. осужден по п. «...» ч. ... ст. ..., ч. ... ст. ... п. «...» ч. ... ст. ... УК РФ с учетом положений ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Отягчающим наказание обстоятельством суд признал в действиях подсудимого опасный рецидив преступлений.

Постановлением ... суда Республики Коми от ....2011 приговоры ... суда Республики Коми от ....2009 и от ....2009 в отношении Подорова А.Н. изменены в порядке ст. 10 УК РФ: наказание, назначенное ему по приговору суда от ...2009, снижено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы; наказание, назначенное ему по приговору суда от ....2009, снижено до 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

За весь период отбывания наказания осужденный Подоров А.Н. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, поощрений не имеет, при этом неоднократно допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, одно из которых относится к категории злостных. Взыскания не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Конец срока отбывания наказания – ...2012.

Учитывая, что Подоров А.Н. подлежал освобождению из мест лишения свободы, имел непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, суд правомерно удовлетворил требование об установлении в отношении него административного надзора.

Установленные судом в отношении Подорова А.Н. виды административных ограничений предусмотрены статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ и применены судом с учетом данных о личности Подорова А.Н. Кроме того, в силу части 2 статьи 4 указанного закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В апелляционной жалобе Подоров А.Н., указывая на необоснованное установлении ему административного надзора, ссылается на то, что совершенное им преступление не относится к категории особо тяжких, при этом наказание он отбывал в колонии-поселении, имея улучшенные условия содержания.

По смыслу положений Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 3 названного Закона.

При этом в силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия совокупности оснований, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 статьи 3, в отношении лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что Подоровым А.Н. преступления совершены при опасном рецидиве, то есть имеются обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 3 названного Закона, категория совершенного им преступления в данном случае правового значения не имеет, равно как не имеет такого значения вид исправительного учреждения, в котором осужденный отбывал наказание.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли. Суд первой инстанции в полном объёме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права. Обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Удорского районного суда Республики Коми от 16 января 2012 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Подорова А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи-