Судья Пластинин И.В. Дело № 33-1386АП/2012 г.

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Архаровой Л.В., Захваткина И.В.,

при секретаре Шелеповой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 23 апреля 2012 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Кудрявцевой Н.С. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 23 января 2012 г., которым

в удовлетворении исковых требований Кудрявцевой Н.С. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Воркуте Республики Коми о признании действий по неполной выплате заработной платы за время вынужденного прогула незаконными и взыскании невыплаченной заработной платы за время вынужденного прогула в размере ... отказано.

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., объяснения истицы Кудрявцевой Н.С., ее представителя Кладько И.А. и представителя ответчика Кармановой Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудрявцева Н.С. обратилась в суд с иском к ИФНС России по городу Воркуте Республики Коми о признании действий по неполной выплате заработной платы за вынужденный прогул незаконными и взыскании невыплаченной заработной платы в размере ... руб. Требования мотивировала тем, что при увольнении ответчик – работодатель выплатил компенсацию в размере четырёхмесячного денежного содержания в указанном выше размере, которую впоследствии при выплате компенсации за время вынужденного прогула в связи с восстановлением на работе незаконно удержал.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика с иском не согласилась.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истица по доводам апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом начальника ИФНС России по г. Воркуте № от ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцева Н.С. проходившая государственную гражданскую службу в Инспекции, освобождена с ДД.ММ.ГГГГ от занимаемой должности и уволена по пункту 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы). При увольнении Кудрявцевой Н.С. была выплачена компенсация, предусмотренная частью 9 статьи 31 ФЗ «О государственной гражданской службе», в размере четырехмесячного денежного содержания

Приказом и.о. начальника ИФНС России по г. Воркуте Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ №, изданным во исполнение определения суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, которым истица восстановлена на работе, приказ ИФНС России по г. Воркуте Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № отменён. При расчете заработной платы за время вынужденного прогула ответчик удержал выплаченную истице компенсацию.

В соответствии со статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» к отношениям, связанным с гражданской службой, применяются федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

На основании положений приведенных выше норм суд первой инстанции правомерно признал, что полученная истицей в связи с увольнением компенсация в размере четырехмесячного содержания, выплачиваемая, как следует из части 9 статьи 31 ФЗ «О государственной гражданской службе», взамен выходного пособия при увольнении с государственной гражданской службы, подлежала зачету при начислении среднего заработка за время вынужденного прогула, в связи с чем признал действия ответчика законными.

Факт неисполнения ответчиком обязанности по выплате заработной платы за время вынужденного прогула не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что полученная истицей компенсация не тождественна по характеру и назначению выходному пособию, в связи с чем не подлежала зачету при расчете зарплаты за вынужденный прогул, не опровергает вывода суда об обратном, основанного на нормах материального права, регулирующих правоотношения спорящих сторон.

Обжалуемое судебное решение постановлено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 23 января 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кудрявцевой Н.С. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –