Судья Бочарова С.В. Дело № 33-1326/2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Архаровой Л.В. и Головкова В.Л.,

при секретаре Шелеповой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 16 апреля 2012 года дело по апелляционной жалобе ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты» на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 января 2012 года, которым:

Удовлетворены исковые требования Добони ФИО9 к Государственному учреждению Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты» о возложении обязанности по предоставлению с 01.01.2011г. мер социальной поддержки в виде стопроцентной компенсации расходов по оплате за содержание и ремонт жилого помещения;

Государственное учреждение Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты» обязано предоставлять Добони Л.А. с 01.01.2011г. меры социальной поддержки в виде освобождения в полном объеме от оплаты за содержание и ремонт жилого помещения;

с Государственного учреждения РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты» взыскана государственная пошлина в сумме 200 (двести) рублей в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута».

Заслушав доклад судьи Головкова В.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Добони Л.А. обратилась с иском к Государственному учреждению РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты». В обоснование иска указано, что с .... по настоящее время работает в должности ...», расположенном в поселке Воргашор и проживает по адресу: .... Истец полагает, что являясь педагогическим работником учреждения образования, работающим и проживающим в поселке городского типа, имеет право на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в частности, на полное освобождение от оплаты за содержание и ремонт жилого помещения. Поскольку ответчик предоставляет данную льготу в пределах установленной социальной нормы площади жилого помещения, как на специалиста образования без учета членов семьи, просит признать незаконным решение ответчика об отказе в предоставлении ей мер социальной поддержки и возложить на него обязанность с 01.01.2011г. освобождать ее в полном объеме от оплаты за содержание и ремонт жилого помещения.

В судебном заседании истец и ответчик участия в судебном заседании не принимали.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Государственное учреждение РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты» указывает, что не согласно с решением суда, просит его отменить в связи с неправильным определением юридически значимых обстоятельств и нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Добони Л.А. с ... по настоящее время работает в должности ..., расположенном в поселке Воргашор, который отнесен к поселкам городского типа. Добони Л.А. .... зарегистрирована по адресу: .... В указанном жилом помещении также зарегистрирован муж истицы д.в.Г.

До ... года Добони Л.А. освобождалась от оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в полном объеме и без учета социальной нормы площади жилого помещения.

Согласно протоколу ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г.Воркуты», принято решение о предоставлении Добони Л.А. с 01.01.2011 г. мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг как педагогическому работнику муниципального образовательного учреждения, работающему и проживающему в поселке городского типа. В то же время, объем ранее предоставляемых мер социальной поддержки был снижен, а именно решено с 01.01.2011г. предоставлять компенсацию расходов по оплате содержания и ремонта жилого помещения в пределах социальной нормы площади жилого помещения.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что федеральное законодательство предусматривает право педагогических работников, проживающих и работающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения.

При этом порядок реализации права специалиста образования, предусмотренный федеральным законом, не ограничивает право специалистов на освобождение от оплаты жилищно-коммунальных услуг в пределах установленных нормативов потребления, а также в части предоставления льгот только специалисту без учета совместно проживающих с ним членов его семьи.

Статьей 55 Закона РФ «Об образовании» от 10.07.1992 № 3266-1 (в редакции действовавшей до 10.01.2011) было установлено, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Реализация данного Закона в указанной части возложена на органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Наделение законом субъектов Российской Федерации правом на установление порядка и условий предоставления мер социальной поддержки данной категории граждан направлено на формирование механизма межбюджетных отношений и не регулирует правоотношения по предоставлению льгот данной категории населения.

Судом сделан правильный вывод, что в силу статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 439-ФЗ «О внесении изменений в статьи 52.2 и 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принимаемые во исполнение абзаца 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании» (в редакции данного Федерального закона) не могут снижать объем мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на день вступления в силу указанного Федерального закона.

Таким образом, наделение органов государственной власти субъектов РФ правом принимать нормативные правовые акты, устанавливающие размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов РФ и муниципальных образовательных учреждений, не влечет за собой право субъектов РФ снижать уровень социальных гарантий для соответствующей категории граждан, предусмотренный федеральным законодательством.

В силу прямого указания федерального закона, принципов и порядка разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации введение субъектами Российской Федерации каких-либо ограничений в части порядка и условий предоставления педагогическим работникам образовательных учреждений, проживающим и работающим в сельской местности или рабочих поселках (поселках городского типа), бесплатной жилой площади с отоплением и освещением является недопустимым, поскольку предоставление данных льгот в том виде и объеме, в каком они предусмотрены ст.55 Закона Российской Федерации «Об образовании», гарантировано нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу по отношению к нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Ссылка ответчика в жалобе на то, что нормативно-правовыми актами Российской Федерации и Республики Коми не предусмотрено предоставление социальных льгот членам семей педагогических работников, являются несостоятельными, поскольку основана на неверном толковании норм права.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты»- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: