Судья Смолева И.В. Дело № 33-1099АП/2012г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.

судей Ошманкевич Р.А., Перминовой Н.А.

при секретаре Яцкив Т.Л.

рассмотрела в судебном заседании 26 марта 2012 года дело по апелляционной жалобе Тихонова А.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 декабря 2011 года, которым отказано Тихонову А.А. в удовлетворении заявления об оспаривании действий и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми ФИО19, следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми по рассмотрению обращений.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения представителя Следственного управления Следственного комитета России по Республике Коми Ломова В.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тихонов А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий и.о. руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми (далее – СУ СК России по Республике Коми) ФИО19., СУ СК России по Республике Коми по рассмотрению его обращений. В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемый им ответ должностного лица указанного органа является формальным, поскольку вынесен без надлежащей проверки доводов, указанных им в обращении.

Заявитель Тихонов А.А., и.о. руководителя СУ СК России по Республике Коми ФИО19., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Представитель СУ СК России по Республике Коми в суде иск не признал, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд постановил указанное выше решение.

Оспаривая законность принятого решения, Тихонов А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене принятого решения, поскольку считает, что изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат общепризнанным конституционным принципам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 01.09.2011 в СУ СК России по Республике Коми поступило заявление Тихонова А.А., в котором последний выражал своё несогласие с ответом и.о. руководителя СУ СК России по Республике Коми ФИО22 от 14.04.2011 на его жалобы от 15.02.2011, 27.02.2011, 02.04.2011.

28.09.2011 СУ СК России по Республике Коми в адрес Тихонова А.А. за подписью и.о. руководителя ФИО19 был направлен ответ №. Из содержания данного ответа следует, что ранее следственным управлением неоднократно рассматривались обращения заявителя от 20.03.2008, 23.04.2008, 11.02.2009, 28.02.2009, 29.03.2009, 09.04.2009, 15.02.2011, 27.02.2011, 02.04.2011, на которые уполномоченными должностным лицами были даны ответы. Обращение Тихонова А.А. не содержит каких-либо новых доводов, подлежащих проверке.

В указанном ответе Тихонову А.А. было разъяснено, что по заявлению о рассмотрении гражданского дела по его иску к ООО «Комирегионгаз» судьёй Ухтинского городского суда Республики Коми ФИО24 без участия прокурора проведена проверка в порядке статей 144-145 УПК РФ. По результатам проверки 20.07.2007 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 292, ч. 1 ст. 303 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, оснований для отмены которого не имеется. Также не имеется оснований для проведения процессуальной проверки в отношении судей Верховного Суда Республики Коми.

В ответе был признан обоснованным и мотивированным ответ и.о. руководителя СУ СК России по Республике Коми от 14.04.2011.

Наряду с этим Тихонову А.А. также разъяснено, что в случае очередного поступления от него обращения, не содержащего новых доводов, переписка с ним в соответствии с требованиями п. 4.13 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации может быть прекращена.

Суд, отказывая в удовлетворении требований заявителя, указал на отсутствие нарушений СУ СК России по Республике Коми требований действующего законодательства при рассмотрении его обращения.

Данный вывод основан на правильном применении норм материального права и совокупности исследованных в суде доказательств.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный названным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Спорные правоотношения в данном случае помимо указанного закона регулируются Инструкцией «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации», утвержденной приказом Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 19.09.2007 №17 (далее – Инструкция).

Суд первой инстанции, проанализировав положения приведенных норм закона, пришел к правильному выводу, что должностным лицом при рассмотрении и разрешении обращения Тихонова А.А. не допущено нарушений порядка его рассмотрения.

При этом, оценивая ответ от 28.09.2011 за подписью и.о. руководителя СУ СК России по Республике Коми ФИО19 на обращение заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанный ответ является мотивированным, с указанием обоснований по сути заявления, не содержит неясностей, является полным, заявление рассмотрено в соответствии с полномочиями, предоставленными указанному должностному лицу, в порядке и сроки, предусмотренные Инструкцией.

Также судом установлено, что неоднократные обращения Тихонова А.А. об опротестовывании определения Ухтинского городского суда Республики Коми от 21.11.2001, незаконности действий судьи ФИО24., секретаря судебного заседания ФИО27., помощника прокурора ФИО28., работников прокуратуры Республики Коми, судьи Верховного Суда Республики Коми ФИО29., незаконности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.07.2007 – были предметом проверки различных ведомств, в том числе прокуратуры Республики Коми, СУ СК Российской Федерации по Республике Коми, по результатам которых в адрес заявителя были направлены мотивированные ответы по доводам, изложенным в жалобах, а также приняты соответствующие процессуальные решения. Обращение Тихонова А.А. от 01.09.2011 относительно вышеуказанных фактов каких-либо новых доводов, подлежащих проверке, не содержит.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно учел, что не согласие заявителя с оспариваемым ответом на его обращение не является основанием для удовлетворения его требований.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что и.о. руководителя СУ СК России по Республике Коми при рассмотрении обращения заявителя действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом, заявителю дан полный, мотивированный ответ в установленные законом сроки, оснований полагать, что права и свободы заявителя действиями указанного должностного лица нарушены, не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, правильно установил юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о неправильности выводов суда противоречат материалам дела и не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 декабря 2011 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Тихонова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи