Судья Макарова Е.А. Дело № 33-1627АП/2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Голикова А.А., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Вахниной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании 03 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе Путятовой Л.В. на решение Ухтинского городского суда от 22 февраля 2012 года, по которому

Отказано в удовлетворении иска Путятовой Л.В. к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Ухта» о возложении обязанности устранить нарушение прав, а именно: производить начисление компенсации по услугам «содержание и ремонт жилого помещения» и «обслуживание внутридомового газового оборудования» в размере 100 % общей площади квартиры без ограничения социальной нормой, о взыскании недоплаченной компенсации, индексации, расходов по уплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Путятова Л.В. обратилась с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Ухта» о возложении обязанности устранить нарушение прав в части начисления компенсации по услугам «содержание и ремонт жилого помещения» и «обслуживание внутридомового газового оборудования», просила обязать произвести начисление указанных услуг в размере 100 % общей площади квартиры без ограничения социальной нормой, взыскать недоплаченную компенсацию ... с учетом индексации. Кроме того, просила взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указала, что является получателем социальных гарантий как педагог, вышедший на пенсию. Ответчик производит начисление по услугам «содержание и ремонт жилого помещения» и «обслуживание внутридомового газового оборудования» в размере ... части от занимаемого жилого помещения. Полагает, что предоставление мер социальной поддержки не должно быть ограничено нормой жилья, поскольку Федеральный закон предусматривает предоставление ей бесплатного жилого помещения, в том числе компенсацию за содержание и ремонт жилого помещения без ограничения социальной нормой.

В судебном заседании истец Путятова Л.В. требования и основания иска поддержала.

Представитель Тренькина Е.И., действующая по доверенности в интересах ответчика, требования истца не признала, суду пояснила, что права истицы не нарушены, денежная компенсация за услуги «содержание и ремонт жилого помещения» и «обслуживание внутридомового газового оборудования» - это дополнительные меры социальной поддержки, которые предусмотрены законодательством субъекта РФ, которым предусмотрена указанная выплата в пределах социальной нормы жилья.

Агентство Республики Коми по социальному развитию, привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, представителя в судебное заседание не направило, представив письменные возражение против иска.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Путятова Л.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое без учета норм федерального законодательства ст. 55 Закона «Об образовании», которым право на бесплатное жилое помещение не ограничивается социальной нормой, оплата за жилое помещение в соответствии со ст. 154 ЖК РФ включает в себя плату за наем и плату за содержание и ремонт жилого помещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Путятова Л.В. в период ДД.ММ.ГГГГ имела право на меры социальной поддержки как педагог в части оплаты за жилое помещение, уволена в связи с выходом на пенсию.

...

Решением Ухтинского городского суда РК от 28 июня 2011 г с администрации МО ГО «Ухта» за счет казны Муниципального образования ГО «Ухта» в пользу Путятовой Л.В. взысканы расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг .... Поскольку меры социально поддержки ив виде оплаты за жилое помещение Путятовой Л.В. в указанный период предоставлялись исходя из социальной нормы жилья без учета положений ст. 154 ЖК РФ, в соответствии с которыми плата за жилье включает в себя плату за наем и плату за содержание и ремонт жилого помещении.

Установлено, что истцу с ДД.ММ.ГГГГ вновь перестали предоставляться меры социальной поддержки в виде 100 % компенсации расходов по оплате за ремонт и содержание жилого помещения без учета социальной нормы, в связи с чем последовало обращение в суд с иском.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из положений п. 2 ч. 1 ст. 18 Закона РК «О социальной поддержке населения в РК» от 12.11.2004 г № 55-РЗ, в соответствии с которыми педагогическим работникам государственных образовательных учреждений РК и муниципальных образовательных учреждений РК, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, предоставляются в том числе меры социальной поддержки в виде оплаты в размере 100 % указанным специалистам за содержание и ремонт жилого помещения, в пределах установленной социальной нормы площади жилого помещения в домах независимо от вида жилищного фонда, которая установлена Постановлением Правительства РК от 5 мая 2009 Г № 115 «Об утверждении Правил и форм предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг» в размере 18 кв.м. на одного члена семьи, состоящей из трех и более человек. Кроме того суд привел положения постановления Конституционного Суда РК от 25 января 2012 г., которым установлено, что предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности и в поселках городского типа, в виде оплаты 100% за содержание и ремонт жилого помещения, в пределах социальной нормы площади жилого помещения само по себе является дополнительными мерами социальной поддержки. Установление которых- право, а не обязанность субъекта РФ, и осуществляется с учетом его финансовых возможностей. Приведенным постановлением оспариваемый прокурором Республики Коми п. 2 ч. 1 (1) ст. 18 Закона РК от 12.11.2004 г. признан соответствующим Конституции Республики Коми.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они сделаны без учета нормативно-правового регулирования возникших правоотношений.

Согласно абзацу 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" (в редакции, действовавшей до 11 января 2011 года) педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, как следует из содержания указанной нормы Закона Российской Федерации, педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) было гарантировано право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением. При этом, указанные положения федерального закона не предполагали какого-либо ограничения, в том числе размером занимаемой жилой площади и нормативами потребления коммунальных услуг.

Кроме того, в соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилье включает в себя плату за наем и плату за содержание и ремонт жилого помещения. Аналогичная структура платежей граждан, проживающих в домах, относящихся к жилищному фонду, независимо от формы собственности, была установлена и ранее до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Постановлением Правительства РФ от 2 августа 1999 г № 887 «О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерам по социальной защите населения» было установлено, что плата за жилье включала в себя плату за содержание и текущий ремонт жилищного фонда, за наем жилья (для нанимателей жилья), отдельным абзацем предусматривалась плата за иные коммунальные услуги.

Из содержания приведенных норм следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения относится к расходам, подлежащим возмещению в полном объеме с учетом всех членов семьи. Вывод суда первой инстанции о том, что 100 % освобождение от оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в пределах установленной социальной нормы площади жилого помещения является дополнительной мерой социальной поддержки, следует признать необоснованным, противоречащим нормам федерального законодательства.

Федеральным законом от 29 декабря 2010 года N 439-ФЗ "О внесении изменений в статьи 52.2 и 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" абзац 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" изложен в новой редакции, согласно которой педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения.

Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных учреждений, устанавливаются законодательством Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 439-ФЗ нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принимаемые во исполнение абзаца 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 (в редакции данного Федерального закона), не могут снижать объем мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на день вступления в силу указанного Федерального закона.

Из изложенных положений федерального законодательства следует, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации наделены правом принимать нормативные правовые акты, устанавливающие размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений, при этом они не наделены полномочиями снижать уровень социальных гарантий для соответствующей категории граждан, предусмотренный федеральным законодательством.

Иное не согласовывалось бы и с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой главным является то, чтобы при переходе от предоставления натуральных льгот к предоставлению компенсаций не был снижен уровень социальной поддержки педагогических работников, то есть соответствующие компенсации должны быть установлены в размерах, покрывающих затраты этих лиц на оплату жилья, отопления и освещения в полном объеме.

Поскольку установлено, что истцу в период ДД.ММ.ГГГГ необоснованно не были предоставлены меры социальной поддержки в виде 100 % освобождения от оплаты за содержание и ремонт занимаемого жилого помещения, решение в части отказа в удовлетворении указанного требования подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о взыскании денежных средств за указанный период с учетом индексации, как способа восстановления покупательской способности. ...

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истец Путятова Л.В. оплатила государственную пошлину ...., что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д. 2,3). Размер государственной пошлины в зависимости от взыскиваемой суммы согласно положениям п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ составит ...., которые в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ухтинского городского суда от 22 февраля 2012 отменить, вынести по делу новое решение:

Возложить обязанность на Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Ухта» производить начисление компенсации по услугам «содержание и ремонт жилого помещения» и «обслуживание внутридомового газового оборудования» в размере 100 % общей площади квартиры без ограничения социальной нормой и взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Ухта» в пользу Путятовой Л.В. в счет выплаты компенсации по услугам «содержание и ремонт жилого помещения» и «обслуживание внутридомового газового оборудования» за период ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации ... в счет возврата государственной пошлины сумму ...

Председательствующий

Судьи