Судья Курлапова Н.В. Дело № 33-1507АП/2012 г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Н.Г.,

судей Нагорновой О.Н. и Ауловой Т.С.,

при секретаре Александрийской Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 19 апреля 2012 года дело по апелляционной жалобе Антоновой Татьяны Александровны на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 февраля 2012 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Антоновой Татьяны Александровны к Юдину Игорю Владимировичу, Юдину Денису Игоревичу о признании недействительным договора дарения автомобиля и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антонова Т.А. обратилась в суд с иском к Юдину И.В., Юдину Д.И. о признании недействительным договора дарения автомобиля марки ..., заключенного ДД.ММ.ГГГГ года Юдиным И.В. в пользу своего сына Юдина Д.И., и применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указала, что оспариваемая сделка была заключена в отношении арестованного судом ДД.ММ.ГГГГ года в обеспечение ее иска к ИП Юдину И.В. о взыскании задолженности по арендной плате, расходов за потребленную электроэнергию, неустойки за просрочку платежей имущества. До настоящего времени денежные требования истца к Юдину И.В. не удовлетворены, по мнению Антоновой Т.А, дарение было совершено с единственной целью - скрыть имущество от обращения на него взыскания и поэтому является ничтожной сделкой.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Юдину Т.М. и постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Антонова Т.А. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, полагая, что в ходе судебного разбирательства по делу мнимость оспариваемой сделки, равно как и ее цель – скрыть имущество от обращения на него взыскания, были ею в полной мере доказаны.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Антонова Т.А. обратилась в ... городской суд с иском к ИП Юдину И.В. о взыскании задолженности и неустойки за просрочку платежей по договору аренды недвижимого имущества. При обращении в суд Антонова Т.А. заявила о принятии обеспечительных мер по ее иску - наложения ареста на имущество ответчика: автомобиль марки ..., ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос.№ ..., автомобиль марки ..., гос.№ ..., автомобиль марки ..., ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос. № ... и запрета совершения действий по распоряжению указанным имуществом.

Определением ... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска Антоновой Т.А. к ИП Юдину И.В. о взыскании задолженности и неустойки за просрочку платежей по договору аренды недвижимого имущества был наложен арест на имущество, принадлежащее ИП Юдину И.В., находящееся у него или других лиц, стоимостью ... руб. ... коп. Перечень арестованного имущества приведен не был.

ДД.ММ.ГГГГ года Юдиным И.В. подарил принадлежащий ему автомобиль марки ..., идентификационный номер ..., ДД.ММ.ГГГГ г.в., своему сыну Юдину Д.И.

ДД.ММ.ГГГГ года новым собственником Юдиным Д.И. автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД г.....

ДД.ММ.ГГГГ года между Антоновой Т.А. и ИП Юдиным И.В. было заключено мировое соглашение, по условиям которого в счет исполнения просроченных обязательств по договору аренды ИП Юдин И.В. принял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ года выплатить Антоновой Т.А. ... руб. Производство по делу было прекращено ( № ...).

ДД.ММ.ГГГГ года в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя по мировому соглашению в обусловленный срок денежных обязательств Антонова Т.А. обратилась в суд с заявлением о выдаче ей исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ года исполнительный лист был выдан. ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № ... по требованиям взыскателя Антоновой Т.А. к ИП Юдину И.В., предмет исполнения – принудительное взыскание ... руб.

В ходе исполнительных действий по исполнительному производству № ... было установлено отсутствие у должника имущества, на которое было бы возможно обратить взыскание по исполнительному документу, в том числе факт отчуждения должником принадлежавшего ему автомобиля марки ..., идентификационный номер ..., ДД.ММ.ГГГГ г.в., по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ года своему сыну Юдину Д.И.

Принимая решение об отказе Антоновой Т.А. в удовлетворении иска о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительной сделки по отчуждению ответчиком имущества – автомобиля марки ..., идентификационный номер ..., ДД.ММ.ГГГГ г.в. При этом суд обоснованно указал на отсутствие в деле доказательств несоответствия оспариваемой сделки требованиям закона или иных правовых актов, а также того обстоятельства, что Юдин И.В., заключая сделку, имел намерение причинить вред другому лицу, в частности Антоновой Т.А., а также злоупотребить правом в иных формах.

Ответчик, имея в собственности автомобиль, в силу ст.209 ГК РФ вправе был распоряжаться данным имуществом, в том числе произвести отчуждение имущества, заключив ДД.ММ.ГГГГ сделку дарения. На момент совершения указанной сделки и постановки новым собственником Юдиным Д.И. автомобиля на регистрационный учет в ГИБДД г.... отсутствовали сведения о наложении ареста на данный объект.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор дарения заключен в нарушение определения суда о наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ года, являются несостоятельными.

Указанным определением на автомобиль марки ..., идентификационный номер ..., ДД.ММ.ГГГГ г.в. арест не накладывался, конкретное имущество для ареста в целях обеспечения иска Антоновой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ года определено не было, арест наложен на имущество в пределах суммы исковых требований, иных обеспечительных мер судом не принималось.

Согласно ст.80 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственникам или владельца, характера использования и других факторов. Судом не было установлено, что судебным приставом-исполнителем был наложен запрет Юдину И.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года распоряжаться автомобилем марки ..., идентификационный номер ..., ДД.ММ.ГГГГ г.в. По сведениям отдела судебных приставов в г.... исполнительный документ на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ... на принудительное исполнение не поступал, соответствующее исполнительное производство о наложении ареста на имущество Юдина И.В. не возбуждалось.

При таких обстоятельствах, определение от ДД.ММ.ГГГГ года, на котором истец основывала свое требование, нельзя считать надлежащим доказательством совершения дарения Юдиным И.В. своего имущества в целях нарушения правопорядка.

В отсутствие оснований для признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года недействительной сделкой в силу ничтожности, суд обоснованно отказал истцу в требованиях о применении последствий ничтожности договора дарения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования в судебном заседании, суд дал им надлежащую правовую оценку.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям закона. Указанные выводы суда доводы апелляционной жалобы не опровергают, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антоновой Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-