Судья Олейник И.И. Дело № 33-1433 АП/2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.

судей Жуковской С.В., Ус Е.А.,

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 19 апреля 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя Костылевой Т.С. – Мезака Э.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 января 2012 года, по которому взыскано с Департамента финансов Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» за счет казны муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в пользу Костылевой Т.С. ... рублей денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Костылева Т.А. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» и Департаменту финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании с казны МО ГО «Сыктывкар» ... рублей компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истица указала, что со своей семьей, состоящей их 4 человек, проживает в г. Сыктывкаре в ... с низкой степенью благоустройства (...). По иску Костылевой Т.С. и некоторых ее соседей 02.10.2000 г. Сыктывкарским городским судом принято решение, по которому на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность произвести капитальный ремонт вышеуказанного дома. Указанное решение не исполнено. Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 14.09.2011 г. соответствующее бездействие Администрации МО ГО «Сыктывкар» расценено как нарушение в отношении истицы п. 1 ст. 6 Европейской конвенции по правам человека.

В судебном заседании Костылева Т.С. и ее представитель иск поддержали.

Представители ответчиков с иском не согласились.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истицы Костылевой Т.С. – Мезак Э.А. просит решение суда изменить, считая размер компенсации морального вреда заниженным и не соответствующим практике Европейского Суда по правам человека.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 10.11.2000 г. решением Сыктывкарского городского суда от 02.10.2000 г. Администрация МО «Город Сыктывкар» и Управление службы заказчика обязаны произвести капитальный ремонт дома ....

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 14.09.2011 г. признано незаконным бездействие Администрации МО ГО «Сыктывкар», выражающееся в длительном неисполнении решения Сыктывкарского городского суда от 02.10.2000 г. об обязательстве произвести капитальный ремонт дома № ....

Исходя из постановлений Европейского Суда по правам человека Костылева Т.С. требовала ... рублей в качестве возмещения морального вреда за длительное неисполнение решения Сыктывкарского городского суда от 02.10.2000 г.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В нарушение положений ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до настоящего времени решение суда не исполнено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком личного неимущественного права истицы на жилище. Мотивы, по которым суд пришел к указанному выводу, в решении приведены. Данный вывод суда участниками спорных правоотношений не оспорен, судебная коллегия также считает возможным с ним согласиться.

По правилам ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда в ... рублей суд исходил из того, что эта сумма является разумной и справедливой с учетом фактических обстоятельств дела. В частности, суд учитывал длительность неисполнения решения, индивидуальные особенности истицы и данные о состоянии ее здоровья, характер перенесенных нравственных страданий, степень ущемления прав истицы, подтвержденное документально ненадлежащее состояние единственного жилья истицы в течение длительного времени.

Судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, определенным судом первой инстанции, поскольку он соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела и отвечает требованиям разумности и справедливости. Запрашиваемую истицей сумму компенсации морального вреда ... рублей судебная коллегия находит неразумной. Доказательств наступления в связи с длительным неисполнением судебного решения каких-либо последствий истицей в ходе судебного разбирательства не представлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении настоящего спора судом не учтена практика Европейского Суда по правам человека, касающаяся размеров компенсации морального вреда в связи с длительным неисполнением судебных решений, не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции были применены все нормы материального права, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут быть приняты в качестве основания к изменению постановленного по делу решения.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Костылевой Т.С. – Мезака Э.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи