О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Огнева С.Б. Дело № 33-1871 АП/2012г.

в составе председательствующего судьи Белова Н.Е.

судей Головкова В.Л. и Перминовой Н.А.

при секретаре Вахниной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании 14 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе Агентства РК по социальному развитию на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 декабря 2011 года, по которому

С Агентства Республики Коми по управлению имуществом в пользу Чегесовой А.М. взысканы убытки по произведению ремонтных работ квартиры ... в сумме ... (...) рублей.

А также по частной жалобе Агентства РК по социальному развитию на определение Сыктывкарского городского суда от 22 декабря 2011 года, которым Агентству РК по социальному развитию отказано в принятии заявления о признании недействительным экспертного заключения ИП Садыкова А.Д. по определению рыночной стоимости работ и материалов, назначенного в рамках гражданского дела №.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения представителя Агентства РК по социальному развитию Осипова О.М., объяснения Чегесовой А.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чегесова А.М. обратилась в суд с иском к Агентству Республики Коми по управлению имуществом о взыскании расходов на ремонт жилого помещения – ... в сумме ... руб. В обоснование заявленных требований указала, что на основании решения Сыктывкарского городского суда от 28.09.2009 г., между ней и ответчиком 08.04.2011 г. был заключен договор социального найма на указанную квартиру, в соответствии с которым, наймодатель обязался предоставить жилое помещение пригодное для проживания, с соблюдением требований жилищного законодательства. Вместе с тем, вышеуказанное жилое помещение было предоставлено в антисанитарном состоянии, подлежало ремонту для приведения в состояние, пригодное для проживания. Поскольку ремонт был произведен истцом за свой счет, просила взыскать с ответчика ... руб.

В судебном заседании истец на иске настаивала.

Представитель ответчика заявленные требования не признал.

Представитель третьего лица Осипов О.М. заявленные истцом требования не поддержал. Указал, что полномочиями по признанию жилого помещения пригодным для проживания обладает только межведомственная комиссия в порядке, установленным Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006г. Поэтому считал незаконным экспертное заключение.

Суд постановил приведенное выше решение.

Агентство РК по социальному развитию обратилось с заявлением о признании недействительным экспертного заключения судебно – строительной экспертизы, проведенной в рамках указанного гражданского дела.

Судом вынесено определение об отказе Агентству в принятии заявления.

В апелляционной жалобе Агентство РК по социальному развитию просит об отмене решения суда, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, дана неправильная оценка установленным по делу обстоятельствам.

В частной жалобе Агентство РК по социальному развитию просит об отмене определения суда, считает его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной и частной жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и определения суда.

Установлено, что решением Сыктывкарского городского суда от 28.09.2009 г., вступившим в законную силу, на Агентство Республики Коми по управлению имуществом возложена обязанность по предоставлению Чегесовой А.М. благоустроенного жилого помещения в виде отдельной квартиры в черте г. Сыктывкара на состав семьи 1 человек общей площадью не менее 33 кв.м по договору социального найма.

Во исполнение указанного решения суда Агентство Республики Коми по управлению имуществом издало приказ от 30.03.2011 г. № о предоставлении жилого помещения государственного жилищного фонда Республики Коми по договору социального найма, по адресу: ... – Чегесовой А.М. на состав семьи 1 человек.

Между Агентством Республики Коми по управлению имуществом и Чегесовой А.М. заключен договор социального найма от 08.04.2011 г. № на кв. ....

В соответствии с актом от 08.04.2011 г. жилое помещение было передано Чегесовой А.М. В указанном акте Чегесовой А.М. указано, что жилое помещение санитарным нормам не соответствует: обои ободраны, стены облуплены от краски, межкомнатные двери сломаны, балконная дверь сломана, подоконники сгнившие, в квартире имеется хлам, оставшийся от предыдущих жильцов. Линолеум на полу имеет трещины.

Согласно акту от 04.05.2011 г., составленному представителями Государственной жилищной инспекции Республики Коми и ООО «Човская жилищная компания», в результате обследования кв. ... выявлено: в прихожей на дощатый пол положены куски старого линолеума, плинтуса отсутствуют, обои частично сорваны, в санузле косметический ремонт не выполнялся; на кухне лежит линолеум, плинтуса отсутствуют, обои оторваны кусками, стены обшарпаны; в комнате полы деревянные, отсутствуют ручки на балконных дверях, рамы старые, розетки сломаны, обои со стен частично сорваны; балкон захламлен старыми досками. Согласно выводу комиссии, в квартире необходимо выполнить косметический ремонт.

Кроме того, в соответствии с п.п. «а» п. 3 Договора социального найма, заключенного с Чегесовой А.М., наниматель обязан принять от наймодателя по акту в срок, не превышающий 10 дней со дня подписания настоящего договора, пригодное для проживание жилое помещение, в котором проведен текущий ремонт. Судом установлено, что Наймодателем текущий ремонт квартиры произведен не был.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13

Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что Чегесовой А.М. ответчиком предоставлена квартира, в которой, вопреки условиям договора социального найма, не был произведен текущий ремонт. Соответственно, вывод суда о том, что в нарушение требований ст. 15 ЖК РФ и ст. 676 ГК РФ Чегесовой А.М. предоставлено жилое помещение, не соответствующее санитарным и техническим нормам, является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 о том, что не пригодным для проживания, аварийным или подлежащим сносу жилое помещение может быть признано только межведомственной комиссией, не являются основанием для отмены решения суда.

В рассматриваемом случае выводы суда правильно основаны на том, что состояние квартиры, переданной Чегесовой А.М., не являлось не пригодным для проживания в смысле, придаваемом данному понятию вышеуказанным Постановлением, а не соответствовало условиям санитарного и технического состояния, предусмотренного договором социального найма. Как указывалось выше, Чегесовой А.М. подлежало передаче жилое помещение, в котором выполнен текущий ремонт, в то время, как показаниями свидетелей и представленными актами подтверждается, что ремонт жилого помещения выполнен не был, более того, не осуществлялся в данном помещении длительное время.

При таких обстоятельствах, вывод суда о нарушении прав истца является обоснованным и сомнений не вызывает.

Размер произведенных Чегесовой А.М. работ и расходов по приведению жилого помещения в пригодное санитарное состояние, подтвержден представленными ею квитанциями. Кроме того, заключением судебно – строительной экспертизы, проведенной на основании определения суда, установлено, что размер затрат, минимально необходимых для приведения жилого помещения в надлежащее санитарное состояние, составляет ... рублей, что значительно меньше заявленной истцом суммы. Суд первой инстанции, правомерно руководствуясь заключением экспертизы, обоснованно удовлетворил требования истца в указанном размере.

Доводы частной жалобы о незаконности определения суда об отказе в принятии заявления Агентства РК по социальному развитию об оспаривании заключения экспертизы не могут служить основанием для отмены определения суда.

Судьей в определении правильно указано, что экспертное заключение является одним из доказательств по гражданскому делу и само по себе несогласие третьего лица с выводами эксперта не дает оснований для оспаривания заключения отдельно, вне рамок гражданских правоотношений, рассматриваемых судом по заявленному иску. Заключение эксперта оценивается судом по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

В данном случае процессуальных нарушений при оценке представленных доказательств судом не допущено.

Обстоятельства дела судом установлены полно, все доводы и доказательства, на которые ссылались стороны, судом проверены и исследованы, спор разрешен в соответствии с требованиями закона, регулирующего возникшие по делу отношения.

Решение и определение суда отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 328, ст. 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Агентства РК по социальному развитию – без удовлетворения.

Определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Агентства РК по социальному развитию – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи