Судья Шерстнёва А.А. Дело № 33-1673АП/2012г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.

судей Головкова В.Л., Перминовой Н.А.

при секретаре Вахниной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании 10 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе Шумаевой (Аникьевой) Ю.Н. на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 24 февраля 2012 года, которым

Исковые требования Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» к Сухан М.Н., Аникьевой (Шумаевой) Ю.Н., Аникьевой Л.Н., Аникьевой Е.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены частично.

Взыскана солидарно с Сухан М.Н., Аникьевой (Шумаевой) Ю.Н., Аникьевой Л.Н., Аникьевой Е.Н. в пользу Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере ... рублей ... копеек.

Взысканы с Сухан М.Н., Аникьевой (Шумаевой) Ю.Н., Аникьевой Л.Н., Аникьевой Е.Н. в пользу Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» расходы по уплате государственной пошлины в равных долях в размере ... рублей ... копеек с каждой.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЭМУП «Жилкомхоз» обратилось в суд с иском к Сухан М.Н., Аникьевой (Шумаевой) Ю.Н., Аникьевой Л.Н., Аникьевой Е.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: ..., - в размере ... руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб. В обоснование требований указано, что в 2007 и в 2010 годах мировым судьей были вынесены судебные приказы о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.09.2004 по 31.08.2007 в размере ... руб., и за период с 01.06.2008 по 31.03.2010 в размере ... руб. соответственно. Однако 21.02.2011 указанные судебные приказы были отменены.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке ... руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик Аникьева (Шумаева) Ю.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В судебном заседании 08.12.2011 исковые требования не признала.

Ответчики Сухан М.Н., Аникьева Л.Н. и Аникьева Е.Н., несмотря на предпринятые судом все меры к их надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела, участия в суде не приняли.

Суд вынес указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Шумаева (Аникьева) Ю.Н. просит решение суда отменить, поскольку в спорном жилом помещении она не проживает с 1994 года и соответственно не пользуется предоставляемыми в данное жилое помещение жилищно-коммунальными услугами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения суда.

Судом установлено, что Сухан М.Н., Аникьева Л.Н., Аникьева Е.Н., Кривущенко У.И., Сухан И.В. имеют регистрацию в жилом помещении по адресу: .... Аникьева Ю.Н. была зарегистрирована по указанному адресу с 16.06.2001 по 19.11.2010.

01.10.2007 и 24.05.2010 мировым судьей Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара были вынесены судебные приказы № и № о взыскании с Сухан М.Н., Аникьевой Ю.Н., Аникьевой Л.Н. и Аникьевой Е.Н. задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере ... руб. (по состоянию на 31.08.2007) и ... руб. (за период с 01.06.2009 по 31.03.2010) соответственно.

Определениями этого же мирового судьи от 21.02.2011 указанные судебные приказы отменены на основании возражений Аникьевой Ю.Н., и отозваны с исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики являются нанимателями жилого помещения по адресу: ..., в котором они были зарегистрированы в спорные периоды, в связи с чем, должны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Факт оказания в спорные периоды в жилом помещении ответчиков жилищно-коммунальных услуг, равно как и представленный истцом расчет задолженности за данные услуги, ответчиками не оспаривался, данные расчеты сомнений у судебной коллегии не вызывают.

При этом суд обоснованно отверг довод ответчика Шумаевой (Аникьевой) Ю.Н. об освобождении ее от уплаты коммунальных услуг в связи с непроживанием в спорном жилье. Свое несогласие с данным доводом суд подробно мотивировал в решении со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354. Ответчик не обращалась с заявлениями о перерасчете жилищно-коммунальных платежей в связи с ее непроживанием в спорной квартире, несмотря на то, что она не была лишена такой возможности обратиться к ответчику с соответствующим заявлением, представив документы, подтверждающие свое фактическое проживание по другому адресу.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о несостоятельности указанного довода стороны ответчика, поскольку он не основан на законе. Временное отсутствие гражданина по месту жительства не освобождает его от обязанности нести расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей.

Также судебная коллегия соглашается и с выводом суда об отсутствии у Шумаевой (Аникьевой) Ю.Н. оснований для расторжения в спорные периоды договора социального найма в соответствии с требованиями ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации по мотивам, изложенным в решении суда. Представленные данным ответчиком доказательства свидетельствует о том, что по месту жительства опекуна, а затем, по месту учебы ответчик пребывала временно. Постоянную регистрацию по месту жительства сохраняла весь спорный период ....

При таких обстоятельствах, у ответчиков в спорные периоды имелась обязанность по уплате коммунальных услуг, предоставляемых истцом.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене вынесенного судом решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судом первой инстанции правильно указано о праве ответчика Шумаевой (Аникьевой) Ю.Н. заявить регрессные требования в случае исполнения обязательств, в том числе за других ответчиков.

Руководствуясь статьей 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 24 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шумаевой (Аникьевой) Ю.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи