Судья Е.В. Шевченко Дело № 33-1256АП/2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Архаровой Л.В., Захваткина И.В.,

при секретаре Шелеповой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 19 апреля 2012 года дело по апелляционной жалобе Самарцева А.В. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 15 декабря 2011 года, которым

Самарцев А.В. , ..., Самарцева И.А. , ..., Самарцев В.Н. , ..., Бондарев А.А. , ..., Бондарева Т.М. , ..., выселены и сняты с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: ...

Самарцев А.В. , Самарцев В.Н. , Самарцева И.А. , Бондарев А.А. , Бондарева Т.М. обязаны передать администрации Муниципального образования городского округа «Инта» жилое помещение, расположенное по адресу: ... в соответствии с условиями договора б/н от ДД.ММ.ГГ. в установленном законодательством РФ порядке: в надлежащем санитарно-техническом состоянии;

за Муниципальным образованием городского округа «Инта» признано право муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., с прекращением прав собственности Самарцева В.Н. ;

с Самарцева А.В. , ..., Самарцевой И.А. , ..., Самарцева В.Н. , ..., Бондарева А.А. , ..., Бондаревой Т.М. , ..., взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета по ... рублей с каждого;

Самарцеву А.В. отказано в иске к администрации МОГО «Инта» о признании недействительным договора обязательства от ДД.ММ.ГГ. в части обязанности по передаче в муниципальную собственность жилого помещения, расположенного по адресу: ... и понуждении принять в муниципальную собственность другое жилое помещение, расположенное по адресу: ..., прекратив за Самарцевым А.В. право собственности на данное жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация МОГО «Инта» обратилась в суд с иском к Самарцеву А.В., Самарцеву В.Н., Самарцевой И.А., Бондареву А.А., Бондаревой Т.М. о выселении, снятии с регистрационного учёта, понуждении передать жилое помещение в собственность в соответствии с договором и признании права муниципальной собственности на данный объект недвижимости.

Самарцев А.В. обратился в суд со встречным иском к администрации МОГО «Инта» о признании недействительным договора обязательства от ДД.ММ.ГГ. в части обязанности по передаче в муниципальную собственность спорного жилого помещения и понуждении принять в муниципальную собственность другое жилое помещение.

Ответчики Самарцев А.В., Самарцев В.Н., Самарцева И.А., Бондарев А.А., Бондарева Т.М., будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Представитель администрации МОГО «Инта» заявленные требования поддержал, встречный иск просил оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика Самарцева А.В. – Потапов Р.А., исковые требования не признал, поддержал встречный иск своего доверителя.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Самарцев А.В. просит отменить решение суда как не основанное на законе.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Установлено, что Самарцев А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... на основании договора купли – продажи от с ДД.ММ.ГГ.

Жилое помещение, расположенное по адресу: ... находится в собственности Самарцева В.Н.. В квартире также зарегистрированы Самарцев А.В. (...), Самарцева И.А. (...), Бондарев А.А. (...), Бондарева Т.М. (...).

Решением Интинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. членами семьи Самарцева А.В. признаны ... Бондарев А.А., ... Бондарева Т.М., последние включены в состав семьи Самарцева А.В. на получение жилищной субсидии для переселения из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГ. Самарцев А.В., Самарцев В.Н., Самарцева И.А., Бондарев А.А., Бондарева Т.М. в связи с предоставлением государственного жилищного сертификата для приобретения жилья на территории ... обязались сняться с регистрационного учёта и безвозмездно сдать администрации МОГО «Инта» квартиру ... в двухмесячный срок после приобретения жилья за счёт средств предоставленной социальной выплат.

Жилищный сертификат на предоставление социальной выплаты выдан Самарцеву А.В. ДД.ММ.ГГ., оплачен ДД.ММ.ГГ.. Право собственности на приобретенное жилое помещение, расположенное по адресу: ... зарегистрировано ДД.ММ.ГГ..

Обязательство по безвозмездной передаче квартиры ... ответчиками не исполнено.

Удовлетворяя исковые требования администрации МО ГО «Инта» и отказывая Самарцеву А.В. в требованиях о признании обязательства об освобождении жилого помещения недействительным, суд сделал обоснованный вывод о том, что у ответчиков в силу ст. 309, 310 ГК РФ и ст. 6 Федерального Закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» возникла обязанность по сдаче конкретного жилого помещения, поскольку они получили денежные средства из федерального бюджета и распорядились ими путём приобретения права собственности на квартиру в ... области.

Пунктом 11 Постановления Правительства РФ от 13.07.2005 года № 428 «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков» установлено, что социальные выплаты предоставляются при условии, что гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты.

Иного порядка предоставления социальной выплаты нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Доводы жалобы о незаконности постановленного решения со ссылками на обстоятельства фактического проживания ответчиков по ул. ..., а так же технические и социальные характеристики данного жилого помещения не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм, регулирующих спорные правоотношения, и к условиям, исключающим обязанность исполнить принятое обязательство, не относятся. Кроме того, при разрешении настоящего спора имеют преюдициальное значение в силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные решением Интинского городского суда от ДД.ММ.ГГ.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 15 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Самарцева А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: