Судья Дульцева Ю.А. Дело № 33-1677АП/2012 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ В составе председательствующего Сажина А.В., судей Пристром И.Г., Слободянюк Т.А., при секретаре Старцевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании 10 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ЗАО «Снаблеспром» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 января 2012 года, которым в удовлетворении заявленных исковых требований ЗАО «Снаблеспром» о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Белослудцевым В.С. и ЗАО «Снаблеспром» в связи с существенным изменением обстоятельств, отказано. Заслушав доклад судьи Сажина А.В., объяснения представителя ЗАО «Снаблеспром» Станкевича А.А., Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ЗАО «Снаблеспром» обратилось в суд с иском к Белослудцеву В.С. о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами. В обоснование требований истец указал, что основанием к расторжению данного договора является существенное изменение обстоятельств, а именно признание продавца банкротом. Представитель ответчика исковые требования не признал. Управление Росреестра РФ по РК, привлеченное судом к участию в деле, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя. Суд принял приведенное выше решение. В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ЗАО «Снаблеспром» просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Снаблеспром» и Белослудцевым В.С. был заключен договор купли-продажи нежилых помещений ... ... ... ДД.ММ.ГГГГ стороны обратились в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Коми с заявлением о государственной регистрации сделки и переходе права собственности на данный объект недвижимого имущества. Однако Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Коми приостановило государственную регистрацию до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ЗАО «Снаблеспром» известило справкой ДД.ММ.ГГГГ об .... ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Снаблеспром» выдана для представления в УФРС по РК справка, свидетельствующая об отсутствии претензий по оплате. Однако государственная регистрация сделки вновь не состоялась в связи с обращением в Арбитражный суд РК ряда физических лиц-акционеров ЗАО «Снаблеспром» с иском о признании договора купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по мотиву совершения данной сделки неуполномоченным лицом в период ликвидации общества, а также отсутствия ее одобрения, как крупной. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РК ... в удовлетворении указанных требований отказано. Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что совершенная ДД.ММ.ГГГГ сделка была одобрена обществом в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, тогда же было принято решение о ликвидации ЗАО «Снаблеспром». Решением Арбитражного суда РК ... удовлетворены требования налоговой инспекции о ликвидации ЗАО «Снаблеспром», обязанность по проведению данной процедуры возложена на его учредителей. Решением Арбитражного суда РК ... по заявлению кредиторов ЗАО «Снаблеспром» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства. 16.03.2010 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Коми государственная регистрация приостановлена ..., а ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе, что было вызвано поступлением заявления конкурсного управляющего ЗАО «Снаблеспром» о прекращении государственной регистрации сделки, заключенной между ЗАО «Снаблеспром» и Белослудцевым В.С. ДД.ММ.ГГГГ Расценив действия ЗАО «Снаблеспром» как злоупотребление правом, Белослудцев В.С. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о государственной регистрации перехода права собственности на объект, переданный ему по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ постановлено произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимого имущества ... от ЗАО «Снаблеспром» к Белослудцеву В.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Белослудцев В.С. обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Коми с повторным заявлением о государственной регистрации на основании решения суда. ДД.ММ.ГГГГ вновь принято решение об отказе в государственной регистрации. Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований ЗАО «Снаблеспром» о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Белослудцевым В.С. и ЗАО «Снаблеспром», указав, что банкротство ЗАО «Снаблеспром» не может быть признано существенным изменением обстоятельств, являющимся основанием для изменения или расторжения договора, в связи с чем применение ст. 451 Гражданского кодекса РФ к данным правоотношениям невозможно. Как установлено материалами дела, вопрос о ... ЗАО «Снаблеспром» впервые обсуждался на собрании его акционеров ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до заключения оспариваемого договора. Судом обоснованно учтено, что от государственной регистрации права собственности на приобретенный объект Покупатель не уклонялся, а длительное неисполнение условий договора в части оплаты фактически вызвано действиями Продавца. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, по делу не установлено. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО «Снаблеспром» – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: