Судья Степанова Ф.М. Дело № 33-1456АП/2012 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.

судей Архаровой Л.В., Захваткина И.В.,

при секретаре Шелеповой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 03 мая 2012 г. гражданское дело по апелляционной жалобе ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Республике Коми на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 13 февраля 2012 г., которым

исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с ФКУ ИЗ-11/3 ГУФСИН по Республике Коми в пользу Вехарева А.С. в возмещение морального вреда ... рублей. В остальной части требований о возмещении морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вехарев А.С. обратился в суд с иском к ФКУ ИЗ-11/3 ГУФСИН по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., указав, что решением суда от 02 сентября 2011 г. было отменено решение комиссии СИЗО-3 ГУФСИН России по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе истца из строгих в обычные условия отбывания наказания; незаконным отказом ответчика в улучшении условий отбывания наказания ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, которые заключались в переживаниях и беспокойстве в связи с неисполнением требований уголовно-исполнительного законодательства и осознанием своей бесправности, в отсутствии аппетита, бессоннице, головных болях, хронической усталости; кроме того, истец ссылался на состояние нервозности, осложнившее его взаимоотношения с другими осужденными и послужившее причиной ссор, стычек и перепалок.

Определением суда от 14 декабря 2011 г. ФКУ ИЗ-11/3 ГУФСИН России по Республике Коми исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Представители ответчиков в судебном заседании требования истца не признали.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Республике Коми по доводам апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 1069 - 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации о деликтной ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В силу указанных норм наступление ответственности связано с наличием состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также вину причинителя вреда.

Исходя из наличия вступившего в законную силу решения Воркутинского городского суда Республики Коми от 02 сентября 2011 года, которым решение комиссии ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе истца из строгих в обычные условия отбывания наказания было отменено, суд обоснованно признал, что факт противоправных действий со стороны ответчика в отношении истца нашел свое подтверждение.

Претерпевание Вехаревым А.С. нравственных страданий подтверждается объяснениями истца, которые в соответствии со статьями 55, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательством по делу. Ответчиками данные обстоятельства не опровергнуты.

Согласно положениям статьей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом в ходе рассмотрения дела по существу были представлены доказательства причинения ему морального вреда вследствие неправомерных действий ответчика, связанных с принятием незаконного решения. Ответчиком доказательств обратного не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что сам по себе незаконный отказ гражданину в изменении условий отбывания наказания, препятствующий изменению его правового статуса, в частности объема прав в сторону ослабления правоограничений, причиняет ему моральные страдания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и фактами, на которые истец ссылался как на неблагоприятные последствия указанных действий и которые ответчик объясняет наличием у Вехарева А.С. заболевания – ... и конфликтным поведением самого истца, сводятся к изложению фактических обстоятельств по делу, аналогичны доводам, положенным в основу возражений относительно исковых требований, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и выводов суда не опровергают, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 13 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Республике Коми – без удовлетворения.

Судьи