Судья Горбатенко Л.В. Дело № 33-1330АП/2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сажина А.В.,

судей Пристром И.Г., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Баудер Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 26 апреля 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя Сайкина Е.Н. Козловой А.И. на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 26 января 2012 года, которым

в удовлетворении иска Сайкина Е.Н. к Федеральному казенному лечебно- профилактическому учреждению-больница-48 и Главному Управлению федеральной службы исполнения наказаний России в Республике Коми о восстановлении на службе и изменении формулировки причин увольнения - отказано.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения представителей ГУФСИН России по РК Гичева А.И., Ралко М.П., заключение прокурора Ковригиной О.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец проходил службу в ФКЛПУБ-48 ГУФСИН России по Республике Коми с ДД.ММ.ГГГГ в должности .... Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен со службы по п. «А» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ по собственному желанию. Считая увольнение незаконным, истец обратился в суд с иском о восстановлении на службе и изменении формулировки причин увольнения.

В судебном заседании истец иск поддержал и пояснил, что не согласен с увольнением, т.к. уволен по п. «А» ст.58 Положения о службе в ОВД, хотя его должны были уволить по п. « н» ст. 58 Положения в связи с призывом на военную службу. Месячный срок для обращения в суд им пропущен по той причине, что он хотел просто устроиться на службу, но его никуда не приняли.

Представитель истца – Козлова А.И. в судебном заседании иск поддержала и дала пояснения аналогичные показаниям истца.

Представители ответчика - Гладий В.В. и Гичев А.И. в судебном заседании иск не признали и пояснили, что истцом пропущен срок для обращения в суд без уважительных причин, т.к. в ДД.ММ.ГГГГ. трудовая книжка была выдана ... истца и по возвращении с военной службы у него была реальная возможность своевременно обратиться в суд.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Сайкина Е.Н. Козлова А.И. просит отменить решение, поскольку срок давности для обращения в суд с иском пропущен по уважительной причине, так как истцом не был получен приказ об увольнении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Материалами дела установлено, что истец Сайкин Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ФБЛПУБ-48 УФСИН России по Республике Коми в должности ....

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Сайкин Е.Н. уволен по ст. 58 п. «а» Положения о службе в органах внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки отдела военного комиссариата РК по ... усматривается, что истец проходил службу в Вооруженных силах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением в суд о восстановлении на службе и изменении формулировки причин увольнения Сайкин Е.Н. обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 62 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудник органов внутренних дел имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд.

Следовательно, срок для обжалования приказа об увольнении сотрудника из органов внутренних дел исчисляется со дня вручения ему приказа об увольнении со службы.

Из материалов дела следует, что приказ об увольнении Сайкину Е.Н. не вручался и ответчиками доводы в этой части не опровергаются, что свидетельствует о том, что срок обращения в суд не пропущен.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 62 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, является ошибочным.

В силу требований ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по следующим основаниям: а) по собственному желанию; н) в связи с призывом на военную службу или направлением на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу.

Истец, обосновывая требование об изменении формулировки причин увольнения, а именно с п. «а» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел на п. «н» ст. 58 названного Положения, указывает, что при увольнении им был написан рапорт об увольнении в связи с призывом на срочную военную службу со ссылкой п. «н» ст. 58.

В материалах гражданского дела имеется рапорт, поданный истцом на имя врио начальника ГУФСИН России по Республике Коми ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ. В рапорте содержится прошение об увольнении из уголовно-исполнительной системы ФСИН России по пункту «А» статьи 58 (по собственному желанию) Положения о службе в ОВД РФ ДД.ММ.ГГГГ в связи с призывом в ряды ВС. На рапорте имеется подпись непосредственного начальника ФБЛПУБ-48 УФСИН России по Республике Коми ФИО18, согласовывающего увольнение.

Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в представленном рапорте, так как он подписан уполномоченным должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей.

Учитывая, что истец был уволен со службы при наличии законных оснований без нарушения процедуры увольнения, требования об изменении формулировки причин увольнения и восстановлении на работе не подлежат удовлетворению.

Оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 26 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сайкина Е.Н. Козловой А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: