Судья Юрченко Е.В. дело № 33-1589АП/2012 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

в составе председательствующего Сажина А.В.,

судей Пристром И.Г., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 03 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе ГУ - Управление ПФР в г. Воркуте по Республике Коми на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 февраля 2012 года, которым

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте Республики Коми обязано зачесть Иванову А.М. в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по подпункту 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» период прохождения службы в Вооруженных Силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

признано право Иванова А.М. на расчет трудовой пенсии с учетом стажевого коэффициента ..., исчисленного с применением специального стажа по подпункту 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с ДД.ММ.ГГГГ;

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Воркуте Республики Коми обязано назначить и выплатить Иванову А.М. трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом стажевого коэффициента ..., исчисленного из продолжительности специального стажа по подпункту 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ, с учетом индексации на индексы роста потребительских цен по Республики Коми;

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Воркуте Республики Коми обязано выплачивать Иванову А.М. трудовую пенсию с учетом стажевого коэффициента ..., исчисленного из продолжительности специального стажа с тяжелыми условиями труда по подпункту 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ;

взыскана с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по городу Воркуте Республики Коми государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Иванов А.М. обратился в суд с иском к ответчику о перерасчете суммы пенсии. В обоснование своих требований указал, что является получателем льготной пенсии по старости, назначенной в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 27 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Считает, что оценка его пенсионных прав произведена ответчиком с нарушением норм действующего законодательства, поскольку в специальный стаж работ не был учтен период прохождения им службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просит включить период прохождения службы в рядах Советской Армии в специальный стаж, произвести перерасчет размера пенсии с учетом стажевого коэффициента ... с даты назначения пенсии ДД.ММ.ГГГГ, исходя из продолжительности специального стажа с вредными условиями труда.

В судебном заседании истец участия не принимал, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании нотариальной удостоверенной доверенности, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Иванов А.М. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсионного обеспечения назначенного п.п.1 п.1 ст.27 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Размер трудовой пенсии произведен с учетом стажевого коэффициента .... ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца размер пенсии исчислен из специального стажа работ по Списку № с учетом стажевого коэффициента .... Произведена доплата сумм пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно учетному делу истцу исчислен следующий стаж работы для определения пенсионного капитала: общий трудовой стаж – ..., специальный стаж на работах с вредными условиями труда по Списку № – ..., стаж работы в районах Крайнего Севера – ....

Из военного билета следует, что Иванов А.М. проходил военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рядах Вооруженных Сил ФИО2, который зачтен ответчиком в общий стаж.

Рассматривая заявленные требования и находя их подлежащими удовлетворению, суд обоснованно исходил из того, что действующее на момент прохождения истцом службы в армии правовое регулирование предусматривало возможность включения периодов службы в Армии в специальный стаж.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 № 2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 № 8-П и Определение от 05.11.2002 № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права на пенсию до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства, действовавшего на момент приобретения права.

Пунктом 109 действовавшего в спорный период Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590, служба в составе Вооруженных Сил СССР подлежала зачету в стаж работы и приравнивалась по выбору обратившегося за пенсией либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Из материалов пенсионного дела следует, что работа истца после периода службы в Армии отнесена к Списку № 1. При изложенных обстоятельствах спорный период подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии независимо от времени обращения истца за назначением пенсии и времени возникновения у истца соответствующего права.

Поскольку с учетом периодов службы истца в рядах Советской Армии специальный стаж истца составил ..., верным является и вывод суда о перерасчете пенсии истца с учетом стажевого коэффициента ... по специальному стажу, а также индексации.

Доводы жалобы, в которых ответчик настаивает на том, что пенсионное законодательство не предусматривает зачет указанных периодов в специальный стаж, дающий право на определение размера трудовой пенсии по старости, со ссылкой на то, что включение периодов службы в стаж на соответствующих видах работ возможно только для определения права на трудовую пенсию, выводов суда не опровергают, в связи с чем не могут быть приняты во внимание в качестве основания к отмене принятого решения суда.

Приведенные в жалобе доводы о том, что судом неправомерно включен период военной службы истца в специальный стаж, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Изложенное в своей совокупности подтверждает обоснованность выводов суда по существу заявленных требований и их соответствие нормам права. Решение суда подробно мотивировано, принято с учетом всех обстоятельств по делу и требований закона, подлежащего применению. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте Республики Коми – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: