Судья Вдовиченко С.В. дело № 33-1451АП/2012 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

в составе председательствующего Сажина А.В.,

судей Пристром И.Г., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Баудер Е.В..

рассмотрела в судебном заседании 26 апреля 2012 года дело по апелляционной жалобе ГУ - Управление ПФР в г. Воркуте по Республике Коми на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 09 февраля 2012 года, которым

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте Республики Коми обязано зачесть периоды прохождения службы в рядах Вооруженных Сил СССР Болтага М.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы, дающий право на назначение пенсии в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001г.; установить стажевый коэффициент ... по специальному стажу с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно; выплатить суммы недоплаты пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации на индексы роста потребительских цен по РК, применяя помесячно индексы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

взысканы с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Воркуте в пользу Болтага М.А. расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей;

взыскана с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Балтаг М.Ю. обратился в суд с иском к ответчику о признании периода прохождения службы в Вооруженных силах СССР в специальный стаж работы, взыскании недоплаты пенсии с индексацией, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он является получателем пенсии в соответствии с пп.1 п.1 ст.27 и ст.28.1 п.2 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ». По данным ответчика его общий трудовой стаж для определения пенсионного капитала составил ..., стаж работы по Списку № – .... Считает, что период службы в Вооруженных силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж работы, стажевый коэффициент по специальному стажу должен составлять ...

Истец, ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовали.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования истца поддержала по основаниям указанным в иске.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Балтаг М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 и ст.28.1 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ».

На дату назначения трудовой пенсии по старости истцу, его стаж для определения пенсионного капитала составил: общий трудовой стаж составил ..., стаж по Списку № - ..., стаж работы в РКС -....

Из военного билета, трудовой книжки следует, что истец проходил военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рядах Вооруженных Сил СССР, который зачтен ответчиком в общий стаж.

Рассматривая заявленные требования и находя их подлежащими удовлетворению, суд обоснованно исходил из того, что действующее на момент прохождения истцом службы в армии правовое регулирование предусматривало возможность включения периодов службы в Армии в специальный стаж.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 № 2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 № 8-П и Определение от 05.11.2002 № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права на пенсию до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства, действовавшего на момент приобретения права.

Пунктом 109 действовавшего в спорный период Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590, служба в составе Вооруженных Сил СССР подлежала зачету в стаж работы и приравнивалась по выбору обратившегося за пенсией либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Из материалов пенсионного дела следует, что работа истца после периода службы в Армии отнесена к Списку № 1. При изложенных обстоятельствах спорный период подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии независимо от времени обращения истца за назначением пенсии и времени возникновения у истца соответствующего права.

Поскольку с учетом периодов службы истца в рядах Советской Армии специальный стаж истца составил ..., верным является и вывод суда о перерасчете пенсии истца с учетом стажевого коэффициента ... по специальному стажу, а также индексации.

Доводы жалобы, в которых ответчик настаивает на том, что пенсионное законодательство не предусматривает зачет указанных периодов в специальный стаж, дающий право на определение размера трудовой пенсии по старости, со ссылкой на то, что включение периодов службы в стаж на соответствующих видах работ возможно только для определения права на трудовую пенсию, выводов суда не опровергают, в связи с чем не могут быть приняты во внимание в качестве основания к отмене принятого решения суда.

Приведенные в жалобе доводы о том, что судом неправомерно включен период военной службы истца в специальный стаж, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Изложенное в своей совокупности подтверждает обоснованность выводов суда по существу заявленных требований и их соответствие нормам права. Решение суда подробно мотивировано, принято с учетом всех обстоятельств по делу и требований закона, подлежащего применению. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 09 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте Республики Коми – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: