Судья Коршуневская М.З. Дело № 33-1946АП/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Ивановой Н.Г.,

судей Нагорновой О.Н., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Колояровой С.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 17 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе Наряднова И.В.. на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

Отказано в удовлетворении исковых требований Наряднова И.В. к ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми о возмещении морального вреда, причиненного нарушением права на получение дополнительных медицинских услуг.

Взыскана с Наряднова И.В. в доход бюджета МР «Княжпогостский» государственная пошлина ...

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Наряднов И.В. обратился в суд с иском к ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми о взыскании 100000 рублей компенсации морального вреда, причиненного нарушением права на получение дополнительных медицинских услуг.

В обоснование требования Наряднов И.В. указал, что по факту его обращения в ФКЛПУ Б-48 о разрешении вопроса посещения им врача ... городской больницы ..., а так же извещения его о стоимости данной операции, ДД.ММ.ГГГГ ему был дан ответ, который сводится по существу к отказу права на получение необходимых медицинских услуг, которые не могут быть оказаны в условиях отбытия наказания в связи с отсутствием специалистов. Расценивает данный ответ как нарушение его конституционного права на охрану здоровья.

Наряднов И.В. в судебном заседании участия не принимал ...

Представитель ответчика ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми Гладий В.В. иск не признал.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Наряднов И.В. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого без учета норм процессуального права и материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ...

Находясь в ЛПУ Б-48, Наряднов И.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился с письменным заявлением на имя и.о. начальника указанного лечебного учреждения с просьбой решить вопрос о его посещении врача ... городской больницы ..., а также указать стоимость данной операции.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью заместителя начальника по лечебным вопросам ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по РК осужденному Наряднову И.В. сообщено, что медицинская помощь ... осуществляется на базе Учреждения постоянного отбывания наказания или в Учреждениях Министерства здравоохранения и социального развития по окончании срока отбывания наказания.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из отсутствия доказательств нарушения личных неимущественных прав.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с действующим законодательством гражданско–правовая ответственность причинителя вреда наступает в том случае, если имеется наличие вреда, вина причинителя вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между его виновным поведением и наступившим вредом. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между его виновным поведением и наступившим вредом.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 12 п. 6 Уголовно-исправительного кодекса РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Медицинская помощь осужденным, отбывающим наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы, предоставляется лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими подразделениями учреждений ФСИН России в соответствии с «Порядком организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы», утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации 17 октября 2005 г. N 640/190.

Кроме того, в соответствии с действовавшей на момент возникновения правоотношений ч. 1 ст. 29 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан указанные категории осужденных имели право на получение медицинской помощи в необходимых случаях в учреждениях государственной или муниципальной системы здравоохранения за счет средств соответствующих бюджетов.

Частями 1 и 5 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Пунктами 121 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года № 205, определено, что предоставляемая в исправительном учреждении лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь оказывается по профилям медицинских специальностей состоящих в штате врачей медицинской части учреждения.

Согласно пункту 123 упомянутых Правил плановый прием осужденных в медицинских частях ИУ производится в установленные часы их работы, по предварительной записи или по назначениям медицинского персонала.

Исходя из анализа приведенных норм материального права следует, что лица, отбывающие наказание в местах лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских учреждениях государственной и муниципальной систем здравоохранения при необходимости оказания такой помощи, невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведений о том, что осужденный Наряднов И.В. в соответствии с установленным порядком оказания медицинской помощи осужденным обращался в лечебное учреждение за консультацией к врачу ... не представлено, так же как и не представлено доказательств об отказе в предоставлении такой помощи.

Сам по себе ответ от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью заместителя начальника по лечебным вопросам ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по РК, данный Наряднову И.В. по поводу его обращения, прав последнего на оказание медицинской помощи не нарушает.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении личных неимущественных прав и других нематериальных благ Наряднова И.В. В связи с чем доводы апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального права следует признать необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав Наряднова И.В. заявлять отводы, ходатайства, знакомиться с материалами дела, следует признать необоснованными. Как следует из материалов дела, он был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ему разъяснены процессуальные права извещением от ДД.ММ.ГГГГ, которое было вручено ДД.ММ.ГГГГ Каких либо ходатайств до начала судебного разбирательства Нарядновым И.В. заявлено не было.

Обстоятельства и доказательства, имеющие значение для дела, установлены и исследованы судом полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 11 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Наряднова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи