Судья Шустикова С.П. Дело № 33-1578АП/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Алексеевой С.Ф. и Жуковской С.В.,

при секретаре Каневой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 03 мая 2012 года

дело по апелляционной жалобе Департамента социально-культурных и дошкольных образовательных учреждений администрации МО ГО «Воркута» на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 января 2012 года, по которому

признано право Евтуховой Е.Е. на получение заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда с применением районного коэффициента в размере 60% и процентной надбавки в размере 80%;

возложена обязанность на Департамент социально-культурных и дошкольных образовательных учреждений администрации МО ГО «Воркута установить Евтуховой Е.Е. ежемесячную заработную плату в размере не менее ... рублей;

взыскана с Департамента социально-культурных и дошкольных образовательных учреждений администрации МО ГО «Воркута» в пользу Евтуховой Е.Е. недоплата заработной платы за июнь, июль, август 2010 года в размере ... рублей, индексация в размере ... рублей, денежная компенсация в размере ..., недоплата отпускных в размере ..., компенсация морального вреда в размере ... рублей, а всего взыскано ... рублей;

взыскана с Департамента социально-культурных и дошкольных образовательных учреждений администрации МО ГО «Воркута» государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере ... рублей.

В исковых требованиях Евтуховой Е.Е. к МДОУ «Центр развития ребенка – Детский сад № 12 «Золотой петушок» - отказано.

Заслушав доклад судьи Алексеевой С.Ф., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евтухова Е.Е. обратилась в суд с иском к МДОУ «Центр развития ребенка – Детский сад № 12 «Золотой петушок» и с учетом уточнений просила признать ее право на получение заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда (МРОТ), возложить обязанности на ответчика установить ежемесячную заработную плату в размере не менее ... рублей; взыскать с ответчика недополученную заработную плату за период с 01.06.2010 года по 01.09.2010 года в сумме ... рублей; недополученную сумму отпускных за 2010 год в размере ... рублей; индексацию в сумме ... рублей и по день рассмотрения дела в суде; денежную компенсацию в размере ... рублей и по день рассмотрения дела в суде; компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Определением суда от 19.12.2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент социально-культурных и дошкольных образовательных учреждений администрации муниципального образования городского округа «Воркута».

В судебное заседание истица не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчиков в суд не явились.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента социально-культурных и дошкольных образовательных учреждений администрации МО ГО «Воркута» не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает изменить решение по следующим основаниям.

Судом установлено, что Евтухова Е.Е. работает в МДОУ «Центр развития ребенка – Детский сад № 12 «Золотой петушок» в должности ..., ей установлен оклад в размере 2113 рублей и надбавка стимулирующего характера за выслугу лет в размере 20% в сумме 422 рубля 60 копеек.

Оценивая обоснованность заявленных истцом требований, суд исходил из того, что со стороны ответчика имеются нарушения прав истца при начислении и выплате ей заработной платы и отпускных.

Минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 01.01.2009 до 01.06.2011 составлял 4330 рублей.

Действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (в данном случае не менее 4330 рублей).

Судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что заработная плата Евтуховой Е.Е. не может быть меньше минимального размера оплаты труда без учета начисленных к ней районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера.

В силу главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации районный коэффициент для работников организаций, расположенный в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

При установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Разрешая дело и признавая исковые требования обоснованными, суд, проанализировав нормы трудового законодательства и установив нарушение трудовых прав истицы при выплате ей заработной платы, поскольку ее заработная плата без учета районного коэффициента и северной надбавки установлена в размере ниже минимального размера оплаты труда, обосновано взыскал сумму недоплаты заработной платы за период с 01.06.2010 по 01.09.2010.

Поскольку указанные месяцы (июнь, июль, август) вошли в расчетный период для оплаты отпуска, суд обосновано удовлетворил требования о взыскании недополученных сумм отпускных. При этом, судебная коллегия соглашается с определенной судом суммой взысканий, поскольку расчет среднего заработка для оплаты отпуска, приведенный истицей, не может быть принят во внимание как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда об удовлетворении требований Евтуховой Е.Е. об индексации сумм недоплаты заработной платы, отпускных, взыскании денежной компенсации и морального вреда является правильным.

Вместе с тем, решая вопрос о надлежащем ответчике и мотивируя отказ в удовлетворении иска к МДОУ «Центр развития ребенка – Детский сад № 12 «Золотой петушок», суд исходил из того, что работодателем истицы является Департамент социально-культурных и дошкольных образовательных учреждений администрации МО ГО «Воркута», так как это вытекает из трудового договора.

Однако, с таким выводом суда можно согласиться только в части взыскания недоплаты за июнь, июль, август 2010 года и отпускных. Поскольку за указанный период работодателем для истицы являлся Департамент социально-культурных и дошкольных образовательных учреждений администрации МО ГО «Воркута», то недоплата за прошедший период подлежит взысканию с Департамента социально-культурных и дошкольных образовательных учреждений

Согласно трудовому договору истец принята на должность ... в МДОУ «Центр развития ребенка – Детский са... «Золотой петушок».

На момент заключения с истцом трудового договора № 559 от 22 ноября 2005 года МДОУ «Центр развития ребенка – Детский сад № 12 «Золотой петушок», согласно положений Устава от 26 марта 2009 года, являясь структурным подразделением Департамента социально-культурных и дошкольных образовательных учреждений администрации МО ГО «Воркута», не имело права от своего имени заключать хозяйственные и трудовые договоры.

29 декабря 2011 года в налоговом органе зарегистрирована новая редакция учредительных документов МДОУ «Центр развития ребенка – Детский сад № 12 «Золотой петушок», наделяющих данное учреждение всеми правами юридического лица, в том числе полномочиями приема и увольнения работников, начисления заработной платы и ее выплаты. Следовательно, обязанность по установлению Евтуховой Е.Е. ежемесячной заработной платы в размере не менее ... рубля должна быть возложена на МДОУ «Центр развития ребенка – Детский сад № 12 «Золотой петушок».

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным решение суда первой инстанции изменить: возложив обязанность по установлению Евтуховой Е.Е. ежемесячной заработной платы в размере не менее ... рубля на МДОУ «Центр развития ребенка – Детский сад № 12 «Золотой петушок». В иных исковых требований к МДОУ «Центр развития ребенка – Детский сад № 12 «Золотой петушок» отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 января 2012 года изменить:

Возложить обязанность по установлению Евтуховой Е.Е. ежемесячной заработной платы в размере не менее ... рубля на МДОУ «Центр развития ребенка – Детский сад № 12 «Золотой петушок».

В иных исковых требованиях к МДОУ «Центр развития ребенка – Детский сад № 12 «Золотой петушок» отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи