Судья Курлапова Н.В. Дело № 33-1625 АП/2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Головкова В.Л., Костенко Е.Л.,

при секретаре Александрийской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе Крайн О.Р. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 февраля 2012 года, по которому

В удовлетворении исковых требований Крайн О.Р. к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ухта, Министерству внутренних дел Республики Коми о взыскании среднемесячного заработка на период трудоустройства отказано.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Крайн О.Р. обратилась в суд с иском об обязании отдел внутренних дел РФ по г.Ухта МВД Республики Коми выплатить средний месячный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. В обоснование требования указала, что после увольнения со службы ДД.ММ.ГГГГ года с ней был произведен окончательный расчет в виде единовременного выходного пособия в размере 5 окладов денежного содержания. Ответчиком было отказано в выплате среднемесячного заработка на период трудоустройства.

Истец в судебном заседании иск уточнила, просила взыскать среднемесячный заработок на период трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ОМВД РФ по г.Ухте в судебном заседании иск не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя МВД по Республике Коми, который был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Крайн О.Р. просит решение отменить как постановленное с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Судом установлено, что Крайн О.Р. приказом МВД по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ. ... л/с уволена со службы по п. «Е» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штатов) ДД.ММ.ГГГГ года. Выслуга лет для выплаты единовременного пособия на ДД.ММ.ГГГГ года составила 03г.03м.27д. В соответствии с п.18 постановления СМ – Правительства РФ от 22.09.1993 №941 сохранена выплата оклада по специальному званию в течение одного года после увольнения.

На основании пунктов 17, 18 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» Крайн О.Р. начислено и выплачено при увольнении единовременное пособие в размере ... рублей.

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что поскольку порядок приема, прохождения службы в органах внутренних дел, увольнения (в том числе и по сокращению штатов), получение соответствующих гарантий регулируются специальными законодательными нормами, положения трудового законодательства на возникшие спорные правоотношения распространяться не могут.

Вывод суда является законным и обоснованным, согласуется с установленными при изучении доказательств обстоятельствами, постановлен с соблюдением требований закона.

Служба в органах внутренних дел, по смыслу статей 32 (часть 4), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункт "е" части 1) Конституции Российской Федерации, относится к особому виду государственной службы - правоохранительной службе, осуществляемой в публичных интересах, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, специального правового статуса, обусловленного выполнением ими конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан как определенные ограничения в части реализации ими гражданских прав и свобод, так и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими, и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии.

При разрешении данного дела не было оснований для применения норм Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку выплата единовременного пособия при увольнении по сокращению штатов регламентирована Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1993 года №941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации».

Так, в соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N 941 лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, уволенным со службы по сокращению штатов, при выслуге менее 10 календарных лет, определена выплата единовременного пособия в размере 5 месячных окладов.

Доводы апелляционной жалобы, в которой истец указывает на необходимость применения к спорным отношениям норм трудового законодательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной им в Постановлении от 6 июня 1995 г. N 7-П и развитой, в частности, в Определениях от 1 декабря 1999 г. N 219-О, от 7 декабря 2001 г. N 256-О, от 22 октября 2008 г. N 538-О-О, применительно к различным видам деятельности, связанной с осуществлением публичных функций, граждане, добровольно избирая такой род занятий, соглашаются с условиями и ограничениями, с которыми связан приобретаемый ими правовой статус. Исходя из этого, установление федеральным законодателем тех или иных ограничений прав и свобод в отношении указанных граждан само по себе не противоречит ст. 19 (ч. 1), ст. 37 (ч. 1) и ст. 55 (ч. ч. 2 и 3) Конституции Российской Федерации и согласуется с Конвенцией МОТ N 111 относительно дискриминации в области труда и занятий от 25 июня 1958 г., закрепляющей, что не считаются дискриминацией различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой (п. 2 ст. 1).

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и тем самым добровольно приступает к такой профессиональной деятельности, осуществление которой предполагает, во-первых, исполнение обязанностей по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, а во-вторых, наличие определенных ограничений его прав и свобод, свойственных данной разновидности государственной службы.

Доводы апелляционной жалобы на нарушение судом процессуальных норм, выразившееся в не разрешении письменного ходатайства об истребовании доказательств не могут быть приняты во внимание, поскольку это не повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены к переоценке установленных судом обстоятельств и поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда основанными на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крайн О.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи