Судья Олейник И.И. Дело № 33-1613 АП/2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Головкова В.Л., Костенко Е.Л.,

при секретаре Александрийской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 мая 2012 года дело по апелляционным жалобам представителя Снопова С.Н. по доверенности Сбитнева В.М. и ОАО «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 января 2012 года, по которому

Удовлетворены исковые требования ОАО «СОГАЗ».

Взыскано с ОАО «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО» в пользу ОАО «СОГАЗ» .... в возмещение убытков в порядке суброгации, .... в возврат госпошлины, всего – ....

Взыскано со Снопова С.Н. в пользу ОАО «СОГАЗ» .... в возмещение убытков в порядке суброгации, .... в возврат госпошлины, всего – ....

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения представителя ОАО «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО» Шокшуевой Г.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Снопову С.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере ...., судебных расходов в сумме ....

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Арнгольд В.П.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО».

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ОАО «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО» в судебном заседании с иском не согласилась, так как истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права.

Ответчик – Снопов С.Н. и третье лицо – Арнгольд В.П. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не присутствовали.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Снопова С.Н. – Сбитнев В.М. просит решение отменить как постановленное с нарушением норм материального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

С принятым решением также не согласен представитель ОАО «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО», в поданной жалобе ставит вопрос об отмене решения в связи с нарушением норм процессуального права, настаивая на пропуске истцом срока исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. около 16 часов 50 минут на 8 км автодороги ... со стороны ... произошло столкновение автотранспортных средств – автомашины марки ..., под управлением Арнгольд В.П. и автомашины ..., под управлением Снопова С.Н.

ДД.ММ.ГГГГ года было принято постановление следователя СУ при УВД г.Сыктывкара об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. В постановлении указано, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились нарушения Правил дорожного движения водителем Арнгольд В.П.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, Снопову С.Н. отказано в удовлетворении иска к Арнгольд В.П. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Отказывая в удовлетворении иска Снопову С.Н., суд пришел к выводу об отсутствии в действиях водителя Арнгольд В.П. нарушений Правил дорожного движения.

При этом в процессе рассмотрения иска Снопова С.Н. судом назначалась автотехническая экспертиза.

Из экспертного заключения НПСО «ТехЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что скорость, указанная на спидометре а/м ... соответствует скорости движения указанного автомобиля непосредственно перед столкновением с автомобилем ... ДД.ММ.ГГГГ на 8-м км. автодороги .... Данная скорость составляет 40 км/ч. Место столкновения автомобилей находится на полосе движения а/м ...

При указанных обстоятельствах, суд правомерно установил в действиях водителя Снопова С.Н. нарушения Правил дорожного движения и признал его виновным в дорожно-транспортном происшествии.

Доводы апелляционной жалобы представителя Снопова С.Н. не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат собранным по делу доказательствам, подтверждающим его виновность в совершении столкновения автомобилей. Указание в жалобе на оставлении ходатайства о назначении автотехнической экспертизы без удовлетворения, на наличие исследований ЭКЦ МВД по РК по заказу Снопова С.Н. не соответствует фактическим обстоятельствам по делу. Так, из протоколов судебного заседания по настоящему делу не следует, что представителем ответчика заявлялись такого рода ходатайства, а вышеупомянутое исследование в материалы дела не представлено. Кроме того, обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, установленные вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., имеют для Снопова С.Н. преюдициальное значение по настоящему делу (ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Между страховщиком ОАО «СОГАЗ» и страхователем Арнгольд В.П. заключен договор страхования транспортного средства КАСКО (ущерб + хищение, угон).

Согласно расчету ОАО «СОГАЗ» № 16 от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... составляет ... рублей, а с учетом износа ... рублей. ОАО «СОГАЗ» произвело Арнгольд В.П. выплату страхового возмещения в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта на условиях полной гибели в размере ...., что подтверждается платежными поручениями ... от ДД.ММ.ГГГГ года и ... от ДД.ММ.ГГГГ. Годные остатки транспортного средства ... были реализованы через ООО «Быстрый кредит» ДД.ММ.ГГГГ., которое перечислило ОАО «СОГАЗ» стоимость годных остатков (за вычетом комиссионного вознаграждения) в размере ....

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что в силу ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу в пределах выплаченной страховой суммы перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Требованиями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации на Снопова С.Н. как владельца источника повышенной опасности возложена обязанность возмещения причиненного в результате его использования вреда за исключением случаев возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суд обоснованно указал, что требование о возмещении вреда на основании ч.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть предъявлено непосредственно страховщику гражданской ответственности причинителя вреда – ОАО «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО» - в установленных законом пределах, а Снопов С.Н. как владелец источника повышенной опасности в силу ст.1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации при недостаточности страхового возмещения должен компенсировать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на законе.

Размер возмещения, взысканного с каждого из ответчиков, определен судом верно, с учетом установленных по делу обстоятельств и требований закона. Так, принимая во внимание, что установленный ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предел ответственности страховщика при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более ... рублей, суд правомерно взыскал с ОАО «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО» в пользу ОАО «СОГАЗ» в возмещение ущерба ... рублей.

Определяя сумму, подлежащую взысканию со Снопова С.Н., суд исходил из принципа полного возмещения убытков, установленного ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскав с него в возмещение ущерба в порядке суброгации разницу между фактическим размером ущерба в размере .... и подлежащим выплате ОАО «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО» страховым возмещением – ... рублей.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд неправомерно не применил последствия пропуска срока исковой давности, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Частью 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку указанный срок следует исчислять с момента выплаты страхового возмещения - с ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление о взыскании убытков в порядке суброгации поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть в пределах двухлетнего срока давности.

Возражения ОАО «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО» о привлечении их к участию в деле в качестве соответчика только ДД.ММ.ГГГГ., не влияет на вывод суда о предъявлении иска в пределах срока исковой давности, поскольку на основании ч.1 ст.203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда основанными на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 января 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Снопова С.Н. - Сбитнева В.М. и ОАО «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи