Судья Сверчков И.В. Дело № 33-1714АП/2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Алексеевой С.Ф., Захваткина И.В.,

при секретаре Шелеповой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 10 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя Корепановой С.П. – Пономаревой В.Д. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2011 года, которым отказано Корепановой С.П. в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми по исполнению судебного решения,

заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснения представителя УФССП России по Республике Коми Коврыженко К.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пономарева В.Д. на основании доверенности обратилась в суд в интересах Корепановой С.П. с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми по исполнению судебного решения Ухтинского городского суда от 02 февраля 2010 года о сносе Стебневым Н.И. самовольной постройки.

В судебном заседании представитель Корепановой С.П. поддержала заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми Салтыкова Е.В. требования не признала, указав, что судебное решение исполнить не имелось возможности.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель заявителя просит решение суда отменить, указав, что препятствий для исполнения решения суда у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что площадь занятого строением земельного участка по адресу: ... между блоками существующих гаражей ... составляла 86,46 кв.м.

Решением Ухтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ администрация МОГО «Ухта» обязана предоставить ФИО10 в аренду земельный участок площадью 48 кв. м., расположенный в виде вставки между гаражами по адресу: ...

02 февраля 2010 года решением Ухтинского городского суда с учетом определения Верховного суда Республики Коми Стебнев Н.И. был обязан снести самовольную постройку в виде кирпичных стен с проемами, возведенную на земельном участке площадью ... кв.м. (разница между существующим размером земельного участка ... кв.м. и размером земельного участка в размере ....м., право на который признано за Стебневым Н.И.) между существующими строениями блоков гаражей ..., расположенных по адресу: ... в срок до ....

Исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 105 Закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Ко АП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Судебным приставом-исполнителем сначала был установлен новый срок для исполнения решения суда до 03 декабря 2010 года.

Требования судебного пристава-исполнителя не были исполнены и Стебнев Н.И. 21 июня 2011 года был привлечен к ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.

27 июня 2011 года судебный пристав-исполнитель разъяснил Пономаревой В.Д. право исполнить решение суда за должника с последующим взысканием понесенных расходов.

Решением Ухтинского городского суда от 05 августа 2011 года администрация МОГО «Ухта» обязана предоставить Стебневу Н.И. дополнительный земельный участок площадью 4,31 кв.м., расположенный по адресу: ..., который расположен по периметру границы земельного участка, со стороны гаража Корепановой С.П. по ... и лицевой стороны гаражей между строениями ... для строительства двух гаражей-стоянок в аренду на срок до ... года.

В связи с указанными решениями Ухтинского городского суда от ..., при исполнении которых Стебневу Н.И. предоставлен земельный участок площадью ... кв.м. и установленными обстоятельствами, что границы выстроенных гаражей не выходят за пределы этого земельного участка, определением Ухтинского городского суда от 03 ноября 2011 года исполнительное производство было прекращено в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем до момента прекращения исполнительного производства предпринимались основанные на законодательстве об исполнительном производстве необходимые меры к исполнению судебного решения от 02 февраля 2010 года, требования заявителя о признании незаконным бездействия по исполнению решения суда обоснованно судом не были удовлетворены.

Оснований для отмены принятого решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономаревой В.Д. в интересах Корепановой С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи