Судья Утянский В.И. Дело № 33-1375/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.

судей Головкова В.Л. и Костенко Е.Л.,

при секретаре Димовой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 19 апреля 2012 года дело по апелляционной жалобе Алексеева А.Е., действующего в интересах Книшки Р.В., на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 8 февраля 2012 года, которым

В удовлетворении требований Книшки Р.В. о признании незаконным требования таможенного органа от 24 ноября 2011 года №8/ф об уплате таможенных платежей, признании незаконным бездействия таможенного органа по факту выявления аварии отказано.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения представителя ФТС Северо-западного таможенного управления Сыктывкарская таможня Гксевой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Книшка Р.В. обратился в суд с заявлением, в котором оспаривал законность требования таможенного органа от 24.11.2011 №8/ф об уплате таможенных платежей и бездействие по установлению факта аварии. В обоснование своих требований указал, что 03.07.2010 он ввез на таможенную территорию Таможенного союза автомобиль .... Таможенным органом открыт временный ввоз сроком до 01.10.2010, впоследствии этот срок продлевался до 03.07.2011. В срок до 03.07.2011 он не смог вывезти автомобиль по причине серьезной поломки двигателя. По мнению заявителя, транспортное средство не было вывезено по уважительной причине, умысел на совершение правонарушения у заявителя отсутствовал. Требование об уплате таможенных платежей от 24.11.2011 считает незаконным, поскольку обратный вывоз не мог быть осуществлен вследствие аварии или действия непреодолимой силы. Полагает также незаконным бездействие таможенного органа, выразившееся в том, что таможенный орган не зафиксировал своевременно факт аварии и повреждения автомобиля либо не отказал в фиксировании подобного факта.

В судебном заседании заявитель Книшка Р.В. и его представитель Алексеев А.Е. на требованиях настаивали.

Представитель Сыктывкарской таможни начальник Ухтинского таможенного поста Зотов И.А. полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что Книшка Р.В. с заявлениями об установлении факта аварии транспортного средства в таможенный орган не обращался. Доводы представителя заявителя о том, что Книшка Р.В. является гражданином России, в связи с чем на него не распространяются нормы ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза, являются необоснованными, поскольку Книшка Р.В. временно ввозил транспортное средство именно как иностранный гражданин, с предоставлением льгот по таможенным платежам на период временного ввоза.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель заявителя Алексеев А.Е. не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, имеющими юридическое значение, и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что 03.07.2010 Книшкой Р.В. временно ввезен на таможенную территорию Таможенного союза через таможенный пост МАПП Бурачки Себежской таможни легковой автомобиль марки .... В соответствии с пассажирской таможенной декларацией № от 03.07.2010 был открыт временный ввоз сроком до 01.10.2010. Впоследствии по заявлениям Книшки Р.В. временный ввоз неоднократно продлевался Ухтинским таможенным постом Сыктывкарской таможни, в том числе до 27.06.2011 и до 03.07.2011.

В срок до 03.07.2011 автомобиль с таможенной территории Таможенного союза Книшкой Р.В. вывезен не был.

24.11.2011 Сыктывкарской таможней Книшке Р.В. направлено требование №8/ф от 24.11.2011 об уплате таможенных платежей и пени.

Согласно ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания на этой территории, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей. По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.

Временно ввезенные товары для личного пользования могут обратно вывозиться с таможенной территории таможенного союза через любой таможенный орган.

В случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Согласно п. 22 раздела V Приложения 3 к Соглашению между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» транспортные средства для личного пользования (автомобиль и прицеп), зарегистрированные на территории иностранного государства, временно ввозятся на таможенную территорию таможенного союза иностранными физическими лицами любым способом, на срок своего временного пребывания на этой территории, но не более чем на один год.

В силу п. 23 раздела V Приложения 3 к указанному Соглашению транспортные средства для личного пользования (автомобиль и прицеп), зарегистрированные на территории иностранного государства, временно ввозятся физическими лицами государств - членов таможенного союза любым способом, на срок, не превышающий шести месяцев. Временный ввоз таких транспортных средств допускается при условии обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

Согласно подпункту 14 п. 1 ст. 4 ТК к лицам государства - члена таможенного союза относятся физические лица, имеющие постоянное место жительства в государстве - члене таможенного союза. Иностранные лица - физические лица, не являющиеся лицом государства - члена таможенного союза (подпункт 9 п. 1 ст. 4 ТК).

Книшка Р.В. является гражданином Литвы и гражданином Российской Федерации и имеет постоянное место жительства на территории иностранного государства по адресу: .... В Российской Федерации Книшка Р.В. был временно зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ....

Кроме того, как следует из материалов дела, при заполнении Книшкой Р.В. 03.07.2010 пассажирской таможенной декларации им в качестве страны постоянного проживания указана Литва, в графе 4.2 декларации указано на временный ввоз транспортного средства - автомобиля .... Давая объяснения по делу об административном правонарушении, Книшка Р.В. также указывал в качестве места постоянного проживания Литву.

Проанализировав вышеприведенные обстоятельства применительно к требованиям таможенного законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что автомобиль ... был ввезен Книшкой Р.В. на территорию Таможенного союза как иностранным гражданином с освобождением от уплаты таможенных платежей на срок временного ввоза.

Поскольку, как установлено в ходе производства по делу, до истечения срока, установленного для временного нахождения автомобиля ... на таможенной территории таможенного союза, автомобиль не был вывезен, указанное имущество обоснованно признано подлежащим обложению таможенными пошлинами.

Согласно ч. 18 ст. 152 Федерального закона от 27.10.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании» требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) направляется плательщику таможенных пошлин, налогов независимо от привлечения его к уголовной или административной ответственности.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что требование таможенного органа об уплате таможенных платежей соответствует положениям таможенного законодательства.

Обстоятельства дела установлены судом правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, материальный закон применен и истолкован верно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что автомобиль заявителя не был вывезен в виду его поломки в результате аварии, что в силу ч. 6 ст. 358 ТК является обстоятельством непреодолимой силы, освобождающим лицо от обратного вывоза этого имущества с таможенной территории таможенного союза, не могут быть приняты во внимание как основанные на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании ч. 6 ст. 358 ТК в случае безвозвратной утраты временно ввезенных товаров для личного пользования вследствие аварии или действия непреодолимой силы обратный вывоз таких товаров с таможенной территории таможенного союза может не производиться при условии признания таможенными органами факта аварии или действия непреодолимой силы.

Таким образом, обстоятельством непреодолимой силы, освобождающим лицо от обратного вывоза ввезенного имущества с таможенной территории таможенного союза, является безвозвратная утрата такого имущества. В то же время, фактов, свидетельствующих о том, что автомобиль ... был безвозвратно утрачен его собственником, не установлено. Сама по себе поломка двигателя в отсутствие заключения компетентных органов о невозможности восстановления эксплуатационных характеристик автомобиля не может быть расценена как безвозвратная утрата данного имущества.

Кроме того, факт обращения Книшки Р.В. в таможенные органы с сообщением об аварии либо утрате транспортного средства достоверными доказательствами по делу не подтверждается.

Решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, проверенных и оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, материальный закон, подлежащий применению по данному делу, истолкован верно.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 8 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алексеева А.Е., действующего в интересах Книшки Р.В., – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: