Судья Дульцева Ю.А. Дело № 33-1675/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.

судей Сироткиной Е.М., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрела в судебном заседании 10 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе Забоевой Е.В., действующей в интересах Рябова В.В., на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 января 2012 года, которым

Рябову В.В. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований о признании права собственности на ..., предоставленных ему по договору пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Сыктывкарстрой», а также государственной регистрации перехода права собственности на жилые помещения ... от ОАО «Сыктывкарстрой»,

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения представителя истца Рябова В.В. – Шевелева А.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рябов В.В. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на комнаты ..., расположенные в ..., предоставленные ему по договору пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ, а также государственной регистрации перехода к нему права собственности на указанные жилые помещения.

В судебном заседании истец, его представитель на удовлетворении исковых требований настаивали.

ОАО «Сыктывкарстрой» своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного иска, указывая на то, что по данным регистрационного учета документов, необходимых для государственной регистрации ранее возникшего права на объекты недвижимости, перечисленные в иске, никем представлено не было, в связи с чем не имеется предусмотренных законом оснований для возникновения и государственной регистрации перехода указанного права к истцу. Ранее, в 2003 году ОАО «Сыктывкарстрой» отказано в государственной регистрации права собственности на помещения 1,3,4 и 5 этажей здания общежития по адресу: ... на основании плана приватизации от 22.10.1992, т.к. указанный объект в нем отсутствовал. После указанной даты с заявлением о государственной регистрации прав на данный объект никто не обращался.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца не согласна с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сыктывкарстрой» (Жертвователем) и Рябовым В.В. (Одаряемым) в простой письменной форме заключен договор пожертвования недвижимого имущества: ..., общей и жилой площадью ... кв.м., расположенных на третьем этаже пятиэтажного дома ... в собственность истца. При этом, как указывалось в п.1. заключенного Договора, отчуждаемое имущество принадлежит « Жертвователю» на праве собственности.

Государственная регистрация указанной сделки не производилась, как и государственная регистрация права собственности ОАО «Сыктывкарстрой» на перечисленные выше объекты недвижимости.

В соответствии с п.3 ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества, одним из видов которого является пожертвование, подлежит государственной регистрации.

В силу п.3 ст.165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Разрешая спор и отказывая Рябову В.В. в удовлетворении иска, суд исходил из того, что поскольку право собственности ОАО «Сыктывкарстрой» на перечисленные в договоре пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимости в установленном порядке зарегистрировано не было, то пункт 1.1 договора о принадлежности отчуждаемого имущества на праве собственности ОАО «Сыктывкарстрой» ничтожно, в связи с чем сделка по отчуждению этого имущества не может порождать юридических последствий для Рябова В.В. в виде возникновения у него права собственности на объекты, перечисленные в договоре.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.

Как указано в п. 2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, спорные комнаты принадлежат на праве собственности ОАО «Сыктывкарстрой» по постановлению Главы администрации города Сыктывкара от 23.12.1993 №12-2304 «О приемо-передаче жилищного фонда АО «Сыктывкарстрой», которое имеется в материалах дела и на основании которого право собственности Общества на дом ... площадью ... кв.м. зарегистрировано Сыктывкарским бюро технической инвентаризации под №, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано регистрационное удостоверение.

Государственная регистрация права собственности ОАО «Сыктывкарстрой» в бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ признана законной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.09.2005.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до введения в действие закона о регистрации юридических лиц и закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Таким образом, право собственности ОАО «Сыктывкарстрой» на недвижимое имущество, в состав которого входят спорные комнаты, на основании постановления Главы администрации города Сыктывкара от 23.12.1993 №12/2304 зарегистрировано в бюро технической инвентаризации в соответствии с ранее действовавшим порядком регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Федеральный закон от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в ст.6 закрепил принцип действительности ранее возникших прав, установив, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными, государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Указанные положения закона не были учтены судом, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В силу ст. 582 и ст. 572 ГК Российской Федерации заключение сторонами договора пожертвования, как одной из разновидностей договора дарения, влечет возникновение у одаряемого права собственности на пожертвованное имущество.

С учетом вышеприведенных положений закона, учитывая, что оснований для признания недействительным договора пожертвования недвижимого имущества: комнат ..., общей и жилой площадью ... кв.м., расположенных на третьем этаже пятиэтажного дома ..., заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сыктывкарстрой» и Рябовым В.В. не установлено, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для признания за Рябовым В.В. права собственности на указанные объекты.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает также правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о государственной регистрации перехода к нему права собственности на жилые помещения ....

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 января 2012 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым признать за Рябова В.В. право собственности на комнаты ..., предоставленных ему по договору пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Сыктывкарстрой».

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилые помещения: комнаты ... от ОАО «Сыктывкарстрой» к Рябова В.В..

Председательствующий:

Судьи: