Судья Ланшаков С.В. Дело № 33-1755/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.

судей Сироткиной Е.М, Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрела в судебном заседании 10 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе ООО «РЭКОН» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 января 2012 года, которым

Удовлетворены требования Поповой А.Н., Шулепова В.Г., Пипуныровой Д.М., Ворошиной Т.В. к Администрации МО ГО «Сыктывкар», ООО «РЭКОН», Управлению УЖКХ АМО ГО «Сыктывкар» о признании незаключенным договора от ДД.ММ.ГГГГ на управление многоквартирным домом по адресу ....

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения истца Ворошиной Т.В., ее представителя Торлопова В.Г., представителя ООО «РЭКОН» Захарова И.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Попова А.Н., Шулепов В.Г., Пипунырова Д.М., Ворошина Т.В. обратились в суд с иском к Администрации МО ГО «Сыктывкар», ООО «РЭКОН» о признании начисления платы со стороны ООО «РЭКОН» за занимаемые помещения - квартиры ... как за жилые помещения несоответствующими закону, признании договора между Администрацией МО ГО «Сыктывкар» и ООО «РЭКОН» по обслуживанию дома ... в части включения в него квартир ... несоответствующим закону, обязании Администрации МО ГО «Сыктывкар» расторгнуть с Ворошиной Т.В. как нанимателем договор социального найма квартиры ..., обязании ООО «РЭКОН» произвести перерасчет платы за квартиры ... с момента признания дома ... аварийным.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 декабря 2010 года исковые требования Поповой А.Н., Шулепова В.Г., Пипуныровой Д.М., Ворошиной Т.В. удовлетворены в части к ООО «РЭКОН».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 14 марта 2011 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 декабря 2010 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Поповой А.Н., Шулепова В.Г., Пипуныровой Д.М., Ворошиной Т.В. к ООО «РЭКОН» и Администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ на управление многоквартирным домом, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено УЖКХ Администрации МО ГО «Сыктывкар».

В ходе нового рассмотрения дела истцы уточнили свои требования и просили признать данный договор незаключенным.

В судебном заседании Ворошина Т.В. и ее представитель на иске настаивали, остальные в судебном заседании участия не принимали.

Представители ООО «РЭКОН», Администрации МО ГО «Сыктывкар» и УЖКХ Администрации МО ГО «Сыктывкар» в судебном заседании с иском не согласились.

Третье лицо Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации МО ГО «Сыктывкар» своего представителя в судебное заседание не направил.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «РЭКОН» не согласно с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, имеющими юридическое значение, и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что истцы проживают в жилых помещениях, расположенных в многоквартирном доме ...: Попова А.Н., Шулепов В.Г., Пипунырова Д.М. являются собственниками жилых помещений, Ворошина Т.В. проживает в квартире, находящейся в муниципальной собственности.

Способ управления многоквартирным домом ... домовладельцами в срок до ДД.ММ.ГГГГ избран не был, в связи с чем управление данным многоквартирным жилым домом возложено органами местного самоуправления на ООО «Сервисная компания».

Как следует из протокола заочного голосования собственников помещений в доме от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сервисная компания отстранено от управления данным многоквартирным домом и управление домом передано ООО « РЭКОН».

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом ... осуществляет ООО «РЭКОН».

Оспаривая факт заключения указанного выше договора управления многоквартирным домом, истцы ссылались на то, что договор управления от ДД.ММ.ГГГГ не подписан представителем Администрации МО ГО «Сыктывкар», а также собственниками жилых помещений дома ... Поповой А.Н., Пипуныровой Д.И. и ФИО1, Шулеповым В.Г. и ФИО2, ФИО3

В силу ст. 432 и ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении общего собрания.

Установив на основании собранных по делу доказательств, а также объяснений лиц, участвующих в деле, что ни Администрация МО ГО «Сыктывкар», ни собственники жилых помещений дома ... Попова А.Н., Пипунырова Д.И. и ФИО1, Шулепов В.Г. и ФИО2, ФИО3 договор на управление многоквартирным домом ... от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РЭКОН» не подписывали, отдельные договоры управления с каждым из собственников помещений в доме не заключены, каких-либо письменных доказательств получения от собственников жилых помещений в иной форме согласия с условиями договора ответчиком не представлено, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания договора на управление многоквартирным домом ... от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РЭКОН» заключенным в установленном законом порядке.

Обстоятельства дела установлены судом полно и правильно, материальный закон применен верно.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «РЭКОН» выбрано управляющей компанией общим собранием собственников помещений в доме от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о заключении сторонами оспариваемого договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, протокол собрания подписан от имени собственников жилых помещений ФИО4, в то время, как доказательств наличия у данного лица полномочий на подписание таких документов не имеется.

Довод о том, что ООО «РЭКОН» заключен с Администрацией МО ГО «Сыктывкар» договор управления домом, также не могут быть приняты во внимание, поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЭКОН» и УЖКХ Администрации МО ГО «Сыктывкар» не является предметом обжалования по настоящему делу и факт его заключения не свидетельствует о заключении в установленном порядке договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка на то, что жильцы дома пользовались коммунальными услугами, предоставляемыми ООО «РЭКОН», то есть совершили конклюдентные действий, свидетельствующие о согласии на осуществление ООО «РЭКОН» управления домом, несостоятельны, поскольку законом не предусмотрена возможность заключения договора управления многоквартирным домом путем совершения конклюдентных действий.

Решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, проверенных и оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, материальный закон, подлежащий применению по данному делу, истолкован верно.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «РЭКОН» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: