Судья Шерстнёва А.А. Дело № 33-1868 АП/2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Сироткиной Е.М. и Харманюк Н.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 14 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе Павловской Л.А. на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 27 февраля 2012 года, по которому

исковые требования Павловской Л.А. частично удовлетворены.

признано недействительным условие кредитного договора № ... от 11.03.2010, заключенного между Павловской Л.А. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО), в части оплаты комиссии за открытие ссудного счета.

с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Коми отделения № 8617 в пользу Павловской Л.А. взысканы уплаченный тариф за открытие ссудного счета в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а всего ... рублей ... копеек.

с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Коми отделения № 8617 взыскана госпошлина в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в сумме ... рублей ... копеек.

в удовлетворении исковых требованиях Павловской Л.А. о признании недействительным условий кредитного договора о взыскании платы на подключение к программе страхования жизни и здоровья, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, признании незаконным начисления процентов за пользование кредитом на сумму уплаченных комиссий и составлении нового графика погашения кредита – отказано.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., объяснения представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» Катышеву Е.Г., представителя третьего лица ОАО СК «Альянс» Ефремова М.П., судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Павловская Л.А. обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора № ... от 11.03.2010 в части оплаты тарифа за выдачу кредита и комиссии за подключение к Программе страхования жизни и здоровья, признании незаконным начисление процентов за пользование кредитом на сумму взысканной комиссии за выдачу кредита и за подключение к программе страхования жизни и здоровья, взыскании платы за выдачу кредита в размере ... рублей, платы за подключение к программе страхования жизни и здоровья в размере ... рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, компенсации морального вреда в размере ... рублей, возложении обязанности составить график погашения кредита с учетом ранее выплаченных процентов, начисленных на сумму комиссий. В обоснование иска указала, что между сторонами был заключен кредитный договор №... от 11.03.2010, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу кредит в размере ... рублей. При получении кредита были удержаны тариф за выдачу кредита в размере ... рублей, плата за подключение к программе страхования с компенсацией расходов на оплату страховых премий в размере ... рублей. До получения кредита ответчиком было списано с её счета ... рублей, и фактически было получено только ... рублей. Указанные условия кредитного договора являются незаконными, поскольку ответчик обусловил заключение кредитного договора обязанностью истца застраховать жизнь и здоровье, оплатить тариф за выдачу кредита, что противоречит закону. Считает, что положения кредитного договора, предусматривающие оплату единовременного тарифа за открытие ссудного счета, оплату страхования жизни и здоровья, являются недействительными как противоречащие ч. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Взыскание процентов за пользование кредитом на сумму комиссий действующим законодательством не предусмотрено.

Дело рассмотрено в отсутствие истицы, согласно представленному ходатайству, в котором п.4 требований изменен, истица просила обязать ответчика составить график погашения кредита, с учетом ранее выплаченных процентов за пользование кредитом, начисленных на суммы оспариваемых комиссий.

В судебном заседании представители ответчика, третьего лица ОАО «Страховая компания «Альянс» иск не признали.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Павловская Л.А. просит решение суда отменить как незаконное и не обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в части.

Судом установлено, что 11 марта 2010 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Коми отделения № 8617 и Павловской Л.А. был заключен кредитный договор № ... о предоставлении заемщику кредита на неотложные нужды в сумме ... рублей на срок по 11 марта 2015 года под ...% годовых.

Согласно п. 3.1 Договора кредитор открыл заемщику ссудный счет, за обслуживание которого установил единовременный платеж (тариф) в размере ... рублей. Указанная сумма была выплачена заемщиком из представленных кредитором денежных средств в день выдачи кредита на основании заявления Павловской Л.А. от 11 марта 2010 года, согласно которому истица дает согласие на списание суммы тарифа за выдачу кредита в безакцептном порядке с её счета по вкладу, указанному в п.1.1 кредитного договора. Копией сберегательной книжки истицы подтверждается факт списания ... рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее - Положение).

Пункт 2.1.2 Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утв. Банком России 26.03.2007 г. № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

При этом обязанность заемщика уплачивать банку единовременный платеж за выдачу либо организацию кредита как условие выдачи кредита нормами ГК РФ, другими федеральными законами или нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Поскольку условие кредитного договора № ..., заключенного между АК СБ РФ (ОАО) в лице Коми отделения № 8617 и Павловской Л.А. 11 марта 2010 года, об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, постольку является правильным и вывод суда, что уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит взысканию в пользу истицы.

Выводы суда о ничтожности условия договора, в соответствии с которым на потребителя возложена обязанность по внесению платы за ведение ссудного счета, не предусмотренная нормами действующего законодательства, и взыскании в пользу истца денежной суммы, уплаченной во исполнение этого условия, основаны на нормах материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Принимая во внимание, что судом признан факт неправомерного получения банком от Павловской Л.А. денежных средств в виде комиссии за предоставление кредита, на эту сумму подлежат начислению проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

В связи с нарушением прав истицы на основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» суд также обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из оценки характера нравственных страданий, причиненных истице, и с учетом принципа разумности и справедливости взыскал с ответчика ... рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что условия кредитного договора в части страхования от несчастных случаев и болезней являются недействительными, поскольку, будучи навязанными ответчиком, нарушают ее права как потребителя, не нашли своего подтверждения.

02.03.2010 года Павловской Л.А. было заполнено заявление-анкета на получение кредита в размере ... рублей, где помимо сведений о сроке кредитования, информации о себе и поручителях, отражено и ее согласие на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья при реализации банком кредитных продуктов.

В заявление на страхование от 11 марта 2010 года, подписанном Павловской Л.А., указано, что последняя вправе пользоваться услугами, предоставляемыми в рамках Программы страхования, выражено ее согласие на взимание Банком платы в сумме ... руб. за подключение к Программе страхования, состоящей из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий Страховщику. Кроме того, в данном заявлении отражена просьба истицы включить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере ... рублей в сумму выдаваемого кредита, которая и была списана в безакцепном порядке со счета Павловской Л.А. по вкладу.

Разработанная Банком типовая форма заявления-анкеты заемщика содержит предложение (оферту) оформить присоединение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья. Подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков осуществляется на основании Соглашения об условиях и порядке страхования от 31.08.2009 №..., заключенного между Страховой Компанией «...» и Сбербанком России (ОАО), а также Правил страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков по кредитному договору, являющихся неотъемлемой частью названного соглашения.

В соответствии с Соглашением договор страхования от несчастных случае болезней – это договор между страховщиком и страхователем, в рамках которого страховщик осуществляет страхование клиентов от несчастных случаев и болезни обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, при наступлении страхового события произвести страховую выплату. Застрахованным лицом является физическое лицо, заключившее со страхователем кредитный договор. Объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы застрахованного лица, связанные его жизнью и здоровьем, защищаемые в соответствии с Договором страхования

Указанная Программа предусматривает защиту имущественных интересов, как заемщика, так и Банка. При наступлении страхового случая (инвалидность 1 и 2 группы в результате травмы или болезни, наступившей в период страхования, либо гибель застрахованного лица) страховая компания выплачивает Банку страховую сумму, достаточную для погашения задолженности заемщика по кредиту, выданного банком застрахованному лицу.

Таким образом, услуги по страхованию жизни и здоровья заёмщика (застрахованного лица) оказывает не Банк, а страховщик - ОАО Страховая Компания «...» (в настоящий момент ОАО СК «...»), и при наступлении страхового случая задолженность заемщика по кредиту, в случае утраты им трудоспособности и, соответственно, доходов, а так же в случае смерти, погашается за счет страховщика.

Волеизъявление истицы нашло отражение и в условиях кредитного договора № ... от 11.03.2010 года.

Так в п. 1.1 Договора отражено, что кредитор обязуется предоставить заемщику «Кредит на неотложные нужды» в сумме ... рублей, в том числе ... рублей на внесение платы за подключение к программе страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение к программе страхования и компенсацию расходов кредитора на оплату страховых премий Страховщику, под ...% годовых на цели личного потреблений на срок по 11 марта 2015 года.

Согласно п. 3.2 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств по договору согласно п. 2.1 Договора, оформления срочного обязательства, передачи залогодателем кредитору предмета залога (при закладе имущества) и предоставления заемщиком кредитору страхового полиса на предметы залога.

В силу ст.2 указанного кредитного договора обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств по договору является, в том числе заключение заемщиком договора страхования. При этом указано, что страхование может осуществляться всеми страховыми компаниями, отвечающими требованиям кредитора. А в случае, если между страховой компанией и кредитором имеется соглашение о сотрудничестве, заключение трехстороннего соглашения о порядке работы со страховым возмещением не требуется.

В ходе судебного разбирательства установлено, что условия кредитного договора согласованы сторонами по договору. Истице своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения кредитного договора. Истица в случае несогласия с условиями предоставления кредита была вправе обратиться в другую кредитную организацию. Обязанность застраховать жизнь и здоровье страхователя - истца была возложена ею на себя самостоятельно в силу принятия соответствующих обязательств по Кредитному договору.

Судом правильно установлено, что оспариваемые положения кредитного договора о страховании рисков причинения вреда жизни и здоровью не противоречат действующему законодательству РФ, которое допускает сторонам кредитного договора обеспечить денежное обязательство заемщика по договору иными способами, помимо залога, поручительства иных лиц.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что довод истицы о навязывании ей условий заключенного кредитного договора доказательствами не подтвержден; не представлены и доказательства тому, что в случае отказа истицы подключится к программе страхования от несчастных случаев, ответчик отказал бы в выдаче кредита.

При таких обстоятельствах, предложение о заключении договора страхования применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не нарушает прав заявительницы, как потребителя, на свободный выбор, заключение договора страхования явилось ее добровольным волеизъявлением, в связи с чем условия спорного договора в части страхования не могут быть признаны недействительными.

Отказывая истице в требовании о составлении нового графика с учетом ранее выплаченных процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму комиссий в сумме ... рублей (тариф за выдачу кредита) и ... рублей (комиссия за подключение к программе страхования, включающей компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику), суд исходил из того, что непосредственно с согласия истицы указанные суммы были списаны из заемных денежных средств, т.е. она самостоятельно распорядилась частью заемных денежных средств; начисление процентов на указанные суммы произведено в соответствии с п. 1.1 кредитного договора законно и обоснованно, поскольку ответчик в полном объеме выполнил обязательства о выдаче кредита в размере ... рублей.

Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Суд первой инстанции, признав факт незаконности удержания 11 марта 2010 года денежных средств в сумме ... рублей (тариф за выдачу кредита), взыскал в пользу истицы данные денежные средства.

Следовательно, за период с момента выдачи кредита (11 марта 2010 года) и до вступления решения в законную силу (14 мая 2012 года) ответчиком незаконно начислены проценты по п.1.1. кредитного договора за пользование кредитными средствами на сумму ... руб.

Начисленные на указанную сумму проценты являются неосновательным обогащением (ст. 1102 ГК РФ).

Правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Кроме того, данные правила подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1103 ГК РФ).

С учетом изложенного судебная коллегия считает возможным решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 27 февраля 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным начисление процентов на всю сумму кредита, включая тариф в сумме ... руб., и возложении обязанности составить график погашения кредита, с учетом ранее выплаченных процентов, начисленных на сумму ... руб.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 27 февраля 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Павловской Л.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Коми отделения № 8617 признании незаконным начисления процентов за пользование кредитом на сумму уплаченного тарифа и составлении нового графика погашения кредита.

Вынести в указанной части новое решение, по которому:

Признать незаконным начисление процентов за пользование кредитом на сумму взысканного тарифа в размере ... руб.

Обязать Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Коми отделения № 8617 составить график платежей по кредитному договору №..., заключенному 11 марта 2010 года между АК СБ РФ (ОАО) в лице Коми отделения № 8617 и Павловской Л.А., с учетом ранее выплаченных процентов за пользование кредитом за период с 11 марта 2010 года по 14 мая 2012 года, начисленных на сумму ... рублей.

В остальной части решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 27 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Павловской Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: