Судья Олейник И.И. № 33-1851АП/2012г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Головкова В.Л., Ошманкевича Р.А.

при секретаре Вахниной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании 28 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя Низипова В.К. Мезака Э.А. на решение Сыктывкарского городского суда от 31 января 2012 года, которым заявление Мезака Э.А. в интересах Назипова В.К. удовлетворено частично.

Признано незаконным бездействие ГУФСИН России по Республике Коми, выразившееся в непроведении Назипову В.К. анализов крови на ... до 15 марта 2011 года, а также в непредоставлении Назипову В.К. возможности получать ... терапию ..., сопровождаемую проведением анализов крови на ... до 15 марта 2011 года.

Признано незаконным назначение Назипову В.К. в учреждении Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми ... терапии ... при отсутствии для этого необходимых медицинских показаний и условий проведения такой терапии.

Отказано Мезаку Э.А. в удовлетворении требований о признании содержания Назипова В.К. в пенитенциарных учреждениях Республики Коми в 2008-2011 годах не отвечающим требованиям статьи 8 Европейской Конвенции и обязательстве ФСИН России, ГУФСИН России по Республике Коми и учреждения Б-48 УФСИН России по Республике Коми извиниться перед Назиповым В.К. в письменной форме.

Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., объяснения представителя ГУФСИН России по Республике Коми Ивановой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мезак Э.А. обратился в суд с заявлением в интересах Назипова В.К., в котором с учетом уточнений просил признать незаконным бездействие ГУФСИН России по Республике Коми, выразившееся в непроведении заявителю анализов крови ... до 15 марта 2011 года; признать незаконным бездействие ГУФСИН России по Республике Коми, выразившееся в непредоставлении заявителю возможности получать ... терапию ..., сопровождаемую проведением анализов крови на ... до 15 марта 2011 года; признать незаконным назначение заявителю в учреждении Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми ... терапии ... при отсутствии для этого необходимых медицинских показаний и условий проведения такой терапии; признать, что медицинское обслуживание заявителя в пенитенциарных учреждениях Республики Коми в 2008-2011 годах не отвечало требованиям статьи 3 Европейской Конвенции по правам человека; признать, что содержание заявителя в пенитенциарных учреждениях Республики Коми в 2008-2011 годах не отвечало требованиям статьи 8 Европейской Конвенции по правам человека; обязать ФСИН России, ГУФСИН России по Республике Коми и учреждение Б-48 УФСИН России по Республике Коми извиниться перед заявителем в письменной форме.

В судебном заседании представитель Назипова В.К. поддержал заявленные требования.

Представитель ФСИН России и ГУФСИН России по Республике Коми заявленные требования не признала. Назипов В.К. и представитель ФКЛПУ Б-48 участия в судебном заседании не приняли. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке участников процесса.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Мезак Э.А. с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований не согласен и просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В порядке требований ст. 327 ГПК РФ лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены. Судебное извещение на имя Назипова В.К., направленное по имеющемуся в деле адресу, возвращено за истечением срока хранения.

Представитель Назипова В.К. Мезак Э.А. в письменном заявлении от 20 мая 2012 года просит рассмотреть дело без его участия в судебном заседании.

Представитель ГУФСИН России по Республике Коми Иванова Е.В. доводы апелляционной жалобы не признала.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к его рассмотрению, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя Назипова В.К. и его представителя Мезака Э.А..

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения и отмены правильного по существу решения суда в обжалуемой части.

Поскольку в части иных исковых требований решение суда не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ в указанной части не может являться предметом проверки судебной коллегии. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст.1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с февраля 2008 года по март 2011 года Назипов В.К. отбывал наказание в виде лишения свободы в учреждениях ГУФСИН России по Республике Коми. До привлечения к уголовной ответственности и избрания заявителю наказания в виде лишения свободы постоянным местом жительства Назипова В.К. и членов его семьи являлся ....

Отдаленность места отбывания наказания от места жительства осужденного со ссылкой на положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод явилась основанием заявленных требований.

Согласно ст.8 Конвенции каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконного возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативного правовому акту.

Рассматривая требования по изложенным в заявлении основаниям, суд, отказывая в их удовлетворении, обоснованно исходил из того, что нарушения прав на уважение личной и семейной жизни осужденного Назипова В.К. вследствие направления Назипова В.К. для отбывания наказания в учреждения ГУФСИН России по Республике Коми не допущено.

В соответствии с п.7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, ФСИН России осуществляет направление осужденных к месту отбывания наказания, их размещение, а также перевод осужденных к месту отбывания наказания, их размещение, а также перевод осужденных и лиц, содержащихся под стражей, из одних учреждений, исполняющих наказание, в другие, в порядке, установленном законодательством РФ.

Статьей 73 УИК РФ определено, что осужденные к лишению свободы, по общему правилу, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта РФ, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказание в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта РФ.

В порядке части 2 приведенной статьи при отсутствии в субъекте РФ по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта РФ, в котором имеются условия для из размещения.

Указанные нормы, допуская возможность направления осужденных для отбывания наказания за пределы субъекта РФ, в котором они проживали или были осуждены, корреспондируют положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности Европейским пенитенциарным правилам, согласно которым заключенные должны по возможности направляться для отбытия наказания в пенитенциарные учреждения, расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации.

Установленные правила, которые также закреплены в Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 01.12.2005 № 235, были реализованы в предусмотренном порядке, при наличии необходимых для их реализации оснований, экономических и социальных возможностей.

Давая оценку правомерности заявленных требований, суд установил, что, принимая решение о направлении осужденного Назипова В.К. в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта, ответчик действовал в соответствии с действующим законодательством, установленным порядком такого направления в близлежайщий по географическим показателем субъект РФ, во исполнение предписания ФСИН России.

С учетом изложенного, направление Назипова В.К. для отбывания наказания в пенитенциарные учреждения Республики Коми основано на законе, что свидетельствует о том, что нарушений прав и свобод заявителя не допущено. Указанные обстоятельства в порядке требований ч.4 ст. 258 ГПК РФ являются основанием к отказу в удовлетворения поданного заявления.

Доводы жалобы, в которых, ссылаясь на удаленность места отбытия наказания от места жительства Назипова В.К., заявитель указывает на то, что родственники осужденного лишены были возможности приезжать к нему на свидание, безосновательны, поскольку возможность иметь свидания регламентируется нормами УИК РФ и не зависит от места расположения исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах, решение суда законно и обоснованно, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства надлежаще оценены.

Представленные в апелляционной жалобе доводы не содержат правовых оснований к отмене принятого решения суда, не опровергают выводов, изложенных в судебном постановлении.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда от 31 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Назипова В.К. по доверенности Мезака Э.А.- без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –