Судья: Санжаровская Н.Ю. № 33-1510 АП/2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего: Сусловой Н.А.,

судей: Кореневой И.В. и Сироткиной Е.М.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 03 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя истца Коданева Е.В. – Кадохова Р.Г. на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 07 февраля 2012 года, которым:

исковые требования представителя Коданева Е.В. – Кадохова Р.Г. к Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» об обязании предоставить земельный участок № ... площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., в аренду для индивидуального жилищного строительства без проведения процедуры торгов, предусмотренной п. 3 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, – оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., объяснения истца и его представителя Кадохова Р.Г., представителя ответчика АМО ГО «Сыктывкар» Помариной Ю.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кадохов Р.Г., действующий в интересах Коданева Е.В., обратился в суд с иском к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности предоставить истцу земельный участок № ... площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., и заключить договор аренды указанного земельного участка. В обоснование иска указал, что постановлением Главы Администрации МО «Город Сыктывкар» от 26.11.2001 г. № ... Коданеву Е.В. был предоставлен спорный земельный участок в аренду сроком на 2 года для проектирования индивидуального жилого дома. С указанного времени истец пользуется данным земельным участком по целевому назначению, подготовил его для осуществления строительства, приобрел и завез на участок строительные материалы, однако договор аренды земельного участка с администрацией МО ГО «Сыктывкар» своевременно не заключил. Работы на земельном участке истцом прекращены в 2005 году в связи с отсутствием денежных средств, достаточных для продолжения строительства индивидуального жилого дома. Обратившись 07.06.2011 году с заявлением о продлении права аренды земельного участка, получил отказ, поскольку ранее не был заключен договор аренды земельного участка. С данным отказом истец не согласен.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Кадохов Р.Г., уточнив исковые требования, просил обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» предоставить Коданеву Е.В. земельный участок № ... площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., в аренду для индивидуального жилищного строительства без проведения процедуры торгов, предусмотренной п. 3 ст. 30.1 ЗК РФ.

В судебном заседании представитель истца Кадохов Р.Г. на иске настаивал; дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Представитель ответчика Администрации МО ГО «Сыктывкар» в судебном заседании не присутствовал, в письменном отзыве указал, что иск не признают.

Представитель третьего лица ФБУ «Кадастровая палата по Республике Коми» в суд не явился, вопрос о предоставлении истцу земельного участка оставил на усмотрение суда.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Кадохов Р.Г. просил отменить решение суда в связи с нарушением норм материального права, указав, что истец, будучи арендатором спорного земельного участка, вправе претендовать на заключение нового договора аренды без проведения торгов, поскольку имеет преимущественное право перед иными лицами. При принятии решения суд не учел наличие на земельном участке строений (начат сбор сруба для постройки дома, завезен под фундамент песок), что порождает для истца право на получение земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения суда.

Судом установлено; постановлением Главы администрации МО «Город Сыктывкар» от 26.11.2001 года № ... Коданеву Е.В. был предоставлен земельный участок № ... площадью ... кв.м по ул. ... в аренду сроком на 2 года для проектирования индивидуального жилого дома.

Пунктом 2 указанного постановления на Коданева Е.В. были возложены обязанности: осуществить проектирование жилого дома силами лицензированной проектной организации; в срок до 01.09.2003 года представить проектную документацию на согласование в Управление архитектуры и градостроительства; в срок до 01.02.2002 г. оформить договор аренды земельного участка с администрацией МО «Город Сыктывкар» и пройти государственную регистрацию в установленном порядке.

В силу пункта 4 Временного порядка отвода земельных участков для проектирования и строительства, Приложение № 1 к Положению «О порядке пользования землями в границах МО «Город Сыктывкар», утвержденного решением Совета МО «Город Сыктывкар» от 25.10.2000 года № 13/10-143, предусмотрена процедура оформления земельных участков для проектно-изыскательских работ, в соответствии с которой администрация МО «Город Сыктывкар» по представлению Технического Совета принимает распоряжение о целесообразности размещения объекта и составе комиссии по оформлению Акта выбора и на каких условиях выделяется земельный участок под застройку. Данное распоряжение является основанием для подготовки застройщиком предпроектных обоснований (исследований) и (или) исходно-разрешительной документации ( п.4.1).

Пункт 4.5. Временного порядка предусматривала перечень процедур при подготовке исходно-разрешительной документации, которая вместе с обоснованием подлежала передаче в УАиГ для разработки Архитектурно-планировочного задания, оформления Градостроительного паспорта земельного участка, являющихся предпроектной документацией для выполнения проектно-сметных работ ( п.4.6).

На основании вышеуказанного постановления Главы администрации МО «Город Сыктывкар» произведен отвод в натуре границы земельного участка № ... в квартале ... площадью ... кв.м, расположенного в ..., под индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается актом об отводе границ земельного участка в натуре от 03.12.2001 года.

29.11.2001 года Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО «Город Сыктывкар» Коданеву Е.В. было выдано архитектурно-планировочное задание на проектирование индивидуального жилого дома сроком действия до ноября 2003 года, в соответствии с которым предусматривалось для строительства жилого дома разработать индивидуальный проект и согласовать его с Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО «Город Сыктывкар».

Спорный земельный участок был внесен в государственный кадастр недвижимости 24.01.2006 года, как ранее учтенный, на основании Перечня земельных участков в границах кадастрового квартала ..., утвержденного начальником территориального (межрайонного) отдела г. Сыктывкара Управления Роснедвижимости по Республике Коми, согласно которому данный земельный участок числится за Коданевым Е.В. без указания вида права.

Строительный паспорт на объект – индивидуальный жилой дом по адресу: ... (строительный номер участка ...) содержит в себе исходно-разрешительные материалы: постановление главы администрации МО «Город Сыктывкар» от 26.11.2001 года № ..., архитектурно-планировочное задание, план участка, ситуационный план, ведомость координат.

В силу п. 7.1. Временного порядка все проекты на строительство и реконструкцию зданий и сооружений подлежат обязательному согласованию с управлением архитектуры и градостроительства администрации МО «Город Сыктывкар».

При этом, в силу п. 8.1. Временного порядка только после утверждения проектной документации застройщик (инвестор) обращается с ходатайством на имя главы администрации МО «Город Сыктывкар» о предоставлении земельного участка в аренду для строительства. А право на земельный участок возникает после установления границ участка в натуре и юридической регистрации правоустанавливающих документов (п.8.5.).

Из представленных суду документов следует, что истцу спорный земельный участок был выделен для проектирования индивидуального жилого дома, с возложением обязанностей заключить договор аренды земельного участка и представить проектную документацию.

В обязанности истца входило провести работы по формированию земельного участка, а именно по подготовке проекта границ земельного участка и установление его границ на местности; постановке спорного участка на государственный кадастровый учет в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 ЗК РФ, что подтверждается архитектурно-планировочным заданием от 29.11.2001 года; договором на проектно-изыскательские работы по спорному участку, заключенным истцом 17 мая 2001 года с МУП «Ягкар».

Как установлено судом, Коданев Е.В. действий по надлежащему согласованию проектной документации с Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО «Город Сыктывкар» не предпринимал, межевое дело и разрешение на строительство жилого дома не оформил, с заявлением о предоставлении спорного земельного участка для строительства не обращался, договор аренды не заключал; решения о предварительном согласовании места размещения объекта на спорном земельном участке в срок до 01.10.2005 года администрацией МО «г. Сыктывкар» принято не было.

Суд, исходя из положений пп. 2 ч.1 и ч.5 ст. 30 и ст. 31 Земельного Кодекса РФ, абз. 4, 5 пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 18.12.2006 № 232-ФЗ, пришел к выводу, что спорный земельный участок был предоставлен истцу в 2001 году с предварительным согласованием места размещения объекта, но, поскольку в установленный Вводным законом срок – до 01.03.2007 года, Коданев Е.В. не завершил процедуру оформления земельного участка в аренду, оснований для возложения на ответчика обязанности заключить с ним договор аренды спорного земельного участка без проведения торгов не имеется.

Однако по делу не установлено, что Коданев Е.В. в целях индивидуального жилищного строительства обращалась к главе МО «г.Сыктывкар» с заявлением о проведении выбора земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.

Кроме того, совокупность взаимных обязанностей сторон, установленных постановлением главы администрации МО «Город Сыктывкар» от 26.11.2001 года № ..., архитектурно-планировочным заданием, позволяет придти к выводу, что спорный земельный участок был предоставлен истцу в порядке, установленном пп. 1 ч.1 и ч.4 ст. 30 ЗК РФ, а именно без предварительного согласования места размещения объекта.

Пунктом 11 ст. 30 ЗК РФ установлено, что предварительное согласование места размещения объекта не проводится в случае предоставления земельного участка гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства.

Следовательно, предоставление таких земельных участков гражданам должно осуществляться с учетом требований иных положений Земельного кодекса Российской Федерации и нормативных актов.

Таким образом, в данном случае предварительное согласование места размещения объекта не требовалось в силу прямого указания закона, следовательно, соответствующая ссылка суда первой инстанции является неправомерной и подлежит исключению.

Порядок предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка, установлен ст. 30.1 ЗК РФ. Данный порядок также не предусматривает предварительного согласования мест размещения объектов.

В соответствии с п. 3 ст. 30.1 Земельного кодекса предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.

В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный ст. 29 Земельного кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети Интернет.

В случае если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абз. 1 настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанным гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка.

В случае поступления заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Заявляя требования о предоставлении земельного участка истцу для индивидуального строительства без проведения торгов в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 30.1 ЗК РФ, истцом указанный порядок и не соблюден, поскольку с таким заявлением он в АМО ГО «Сыктывкар» не обращался, следовательно, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы жалобы о том, что истец имеет право приобрести спорный земельный участок в собственность по правилам, установленным ст. 36 ЗК РФ, являются по своей сути иными исковыми требованиями, которые в суде первой инстанции заявлены не были, и на основании ч.4 ст. 327 ГПК РФ не могут быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о том, что постановление Главы администрации МО «Город Сыктывкар» от 26.11.2001 года № ... действует и до настоящего времени, не могут быть расценены в качестве основания для удовлетворения иска, поскольку, будучи принятым до изменения законодательства о предоставлении земельных участков, прав на земельный участок не порождало, а являлось основанием для последующего завершения формирования участка при наличии на то соответствующего волеизъявления заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 07 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Коданева Е.В. – Кадохова Р.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: