Судья А.Г. Патрушева Дело № 33-1618АП/2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Архаровой Л.В., Захваткина И.В.,

при секретаре Шелеповой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 03 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе Урнышева П.И. и Урнышевой Н.И. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 января 2012 года, которым

Урнышеву П.И. , Урнышевой Н.И. отказано в удовлетворении исковых требований к Костроминой Н.И. об обязании продать квартиру по адресу: ...

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснения Урнышева П.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Урнышева Н.И., Урнышев П.И. обратились в суд с иском к Костроминой Н.И. об обязании продать квартиру.

Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар», привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании участия не принимал.

Ответчиком иск не признан.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе истцами ставится вопрос об отмене решения суда ввиду невозможности иным способом разрешить сложившийся между сторонами жилищный спор.

Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия оснований для признания доводов жалобы обоснованными не находит.

Установлено следующее.

Входящая в состав муниципального жилищного фонда квартира ... на основании ордера от ДД.ММ.ГГ. предоставлена на условиях социального найма Урнышевой Н.И. на состав семьи: Урнышева Н.И., Урнышев П.И. (...), Урнышева (Костромина) Н.И. (...).

Впоследствии на регистрационный учёт в квартире поставлены ... Урнышева П.И. – Урнышев И.П. и дети Костроминой Н.И. – К. и П.

Право пользования квартирой несовершеннолетними детьми ответчика истцами не оспорено.

Отказ Костроминой Н.И. в продаже занимаемого жилого помещения послужил основанием для обращения Урнышевых в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался требованиями ст. 53-54 Жилищного кодекса РСФСР, ст.67, 69,70 Жилищного кодекса РФ, Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Учитывая, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, на момент рассмотрения спора процедура приватизации квартиры сторонами не инициирована, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска. Правом распоряжаться квартирой ответчик не обладает, обязанности продать её у Костроминой Н.И. не возникло.

Ссылки жалобы на фактические обстоятельства дела, в том числе касающиеся препятствий в пользовании спорной квартирой, наличия у ответчика иного жилого помещения, - правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Довод истца о необходимости понуждения Костроминой Н.И. к заключению договора приватизации либо к обмену квартиры на два жилых помещения - не может быть принят к рассмотрению и оценке не подлежит, поскольку как требование в суде первой инстанции не заявлялся, предметом рассмотрения не являлся.

При разрешении требований суд правильно определил юридически значимые для разрешения спора обстоятельства. Выводы суда основаны на их всестороннем исследовании доказательств с учётом правил ст. 67 ГПК РФ, соответствуют обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Урнышева П.И. и Урнышевой Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-