Судья Е.Л. Нагибина Дело № 33-1458АП/2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Архаровой Л.В., Захваткина И.В.,

при секретаре Шелеповой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 03 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя истца Трукшановой Л.Г. – Поповой Т.И. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 декабря 2011 года, которым

с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Трукшановой Л.Г. взыскано ..., в том числе комиссия за ведение ссудного счёта ..., проценты ..., компенсация морального вреда ... рублей, расходы по оформлению доверенности ... рублей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Трукшанова Л.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счёта по кредитным договорам, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и оформление доверенности.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, иск не признавшего.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель выразил несогласие с размером взысканных судом процентов за пользование денежными средствами, просил решение в данной части отменить с вынесением нового решения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Установлено следующее.

ДД.ММ.ГГ. между сторонами заключён кредитный договор № на сумму ... рублей на срок ... месяца. Пунктом 2.2.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счёта на заемщика возложена обязанность по уплате комиссии за ведение ссудного счёта в сумме ... % от суммы кредита, что составляет ... рублей ежемесячно.

ДД.ММ.ГГ. между Трукшановой Л.Г. и ООО «Русфинанс Банк» заключён кредитный договор № на сумму ... рублей на срок ... месяцев. Данный договор так же содержал условие ежемесячной уплаты комиссии за ведение ссудного счёта в сумме ... % от суммы кредита. Размер ежемесячной выплаты составил ... рублей.

За период действия кредитных обязательств Трукшановой Л.Г. уплачена комиссия по договору от ДД.ММ.ГГ. на сумму ... рублей, по договору от ДД.ММ.ГГ. - ... рублей.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а, следовательно, включать в кредитный договор условия о взимании такой платы с заемщика. Платеж за ведение ссудного счёта не может представлять собой и часть платы за предоставление и пользование денежными средствами (кредитом), так как плата за пользование кредитом заложена в размере процента за пользование кредитом, взимаемого Банком. В силу изложенного суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о ничтожности указанных условий кредитных договоров и взыскал в пользу истца сумму безосновательно уплаченных платежей за ведение ссудного счёта.

Указанные доводы суда соответствует положениям ст. 167, 168, 819, 1107 ГК РФ и ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

При решении вопроса о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ суд правомерно указал, что расчёт процентов должен быть произведён с учётом ставки рефинансирования, действующей на день подачи искового заявления (день рассмотрения дела), с даты внесения очередного платежа по состоянию на 01.11.2011 года в пределах требований истца. Принцип расчёта процентов из производимого истцом ежемесячного платежа верен, судебная коллегия находит его правильным, ввиду чего доводы жалобы подлежат отклонению. Предлагаемый представителем истца расчет процентов нельзя принять во внимание, поскольку он основан на исчислении процентов исходя из ежемесячных платежей нарастающим итогом за период по 01.11.2011 года, что свидетельствует о неоднократном начислении процентов за внесение одного платежа при суммировании его со следующим платежом.

Обжалуемое решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Учитывая, что судом допущена арифметическая ошибка при сложении сумм взыскания, судебная коллегия находит возможным уточнить решение суда в этой части. Общая сумма взыскания составит 34 697 рублей 93 копейки.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 декабря 2011 года оставить без изменения, уточнив резолютивную часть, изложив её в следующей редакции:

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Трукшановой Л.Г. ... рублей ... копейки, в том числе комиссия за ведение ссудного счёта ... рублей, проценты ... рублей ... копейки, компенсация морального вреда ... рублей, расходы по оформлению доверенности ... рублей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей.

Председательствующий –

Судьи –