Судья Шадлов А.А. дело № 33-1338АП/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего судьи Белова Н.Е. судей Машкиной И.М., Сироткиной Е.М. при секретаре Вахниной Е.А. рассмотрела в судебном заседании 19 апреля 2012 года дело по апелляционной жалобе Попружок В. И. на решение Сыктывкарского городского суда РК от 12 января 2012 года, по которому заявление начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении осужденного Попружок В.И. удовлетворено. Установлен за освобождаемым из мест лишения свободы Попружок В. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения административный надзор сроком на ... года со следующими административными ограничениями: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях дискотеки, танцы, вечера отдыха, демонстрации, шествия, митинги; запрещение выезда за территорию административного района, на территории которого он будет проживать без разрешения органов внутренних дел, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 6 часов утра, и обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Заслушав доклад материалов дела судьи Машкиной И.М., заключение прокурора Чершкуте Я.В., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Начальник ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по РК обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Попружок В.И., освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, сроком на ... года, с возложением на последнего административных ограничений: запрещение посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за установленные судом пределы территории: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток. Представитель ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по РК поддержал заявление. Попружок В.И. требования признал, указав, что срок административного надзора в размере одного года, будет достаточен. Прокурор просил установить срок надзора в два года. Суд постановил вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе Попружок В.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Попружок В.И. приговором ... городского суда ... от 26 ноября 2003 года с учетом постановления ... городского суда РК от 30 июня 2011 года осужден по ... Уголовного кодекса РФ на ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии .... В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. В силу пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Учитывая, что Попружок В.И. приговором суда осужден за тяжкое преступление и постановлением начальника ФКУ-1 от 12 марта 2011 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд правомерно удовлетворил требование об установлении в отношении него административного надзора. Это же обстоятельство, с учетом отрицательной характеристики, правильно учтено при выборе конкретных административных ограничений и срока административного надзора. Ссылку в жалобе на неправильное определение значимых обстоятельств дела и оценку имеющихся доказательств, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку в указанной части доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных в суд доказательств, основания для переоценки которых судом апелляционной инстанции не усматривается. На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объёме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права. Обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит. Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: Решение Сыктывкарского городского суда РК от 12 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Попружок В. И. - без удовлетворения. Председательствующий – Судьи-