Судья Шевченко Е.В. Дело № 33-1660АП/12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ в составе председательствующего судьи Харманюк Н.В. судей Машкиной И.М. и Архаровой Л.В. при секретаре Каневой Н.В. с участием прокурора Шевелевой М.Г. рассмотрела в судебном заседании 10 мая 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Шахта «Интауголь» на решение Интинского городского суда РК от 20 февраля 2012, по которому с Открытого акционерного общества "Шахта "Интауголь" взысканы в пользу Запасова О. В. компенсация морального вреда в размере ... руб. и государственная пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб. Отказано Запасова О. В. в иске к ОАО "Шахта "Интауголь" в заявленном размере компенсации морального вреда. Отказано Запасова О. В. в иске к ОАО "Шахтоуправление "Интинская угольная компания" о взыскании компенсации морального вреда. Заслушав доклад материалов дела судьи Машкиной И.М., заключение прокурора, полагавшего оставить решение без изменения, судебная коллегия установила: Запасов О.В. обратился в суд с иском к ОАО «Шахтоуправление «Интинская угольная компания» о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей. Определением Интинского городского суда от 09 февраля 2012 года в качестве соответчика по делу привлечено ОАО «Шахта «Интауголь». Запасов О.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «Шахта «Интауголь» с иском не согласился, указав, что ОАО «Шахта «Интауголь» приказом № от 08 февраля 2011 года выплатил истцу единовременную компенсацию морального вреда из расчета 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности за профессиональное заболевание, выявленное в 2011 году. Также пояснял, что причинителем вреда здоровью истца является ОАО «Компания «Интауголь» за период его работы с 16 января 1990 года по 30 сентября 2010 года, которое также несет обязательство по возмещению морального вреда пропорционально степени своей вины. Суд постановил приведенное выше решение. В апелляционной жалобе ОАО «Шахта «Интауголь» просит решение отменить по мотиву его незаконности и необоснованности, настаивая на том, что ОАО «Шахта «Интауголь» исполнило свои обязательства перед истцом, выплатив ему компенсацию морального вреда, причиненного его здоровью за период работы в ОАО «Шахта «Интауголь». Также указал, что вина в полученных истцом профессиональных заболеваниях возложена также на ОАО «Компания «Интауголь», которая должна нести долевую ответственность по компенсации морального вреда. Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения не усматривает. Рассматривая заявленный спор, суд первой инстанции, правомерно признал право истца на компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие утраты профессиональной трудоспособности, возложив обязанность по его возмещению на ОАО «Шахта «Интауголь», как работодателя истца. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ моральный вред компенсируется гражданину, если он причинен действиями, нарушающими его неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. К нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье человека. Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиями охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника. В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. В случае если все же работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными правовыми актами (ст. 22, 212 ТК РФ). Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона № 125-ФЗ, возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Судом установлено, что Запасов О.В. работал на шахте "Капитальная" п/о "Интауголь" с 16.01.1990 по 25.05.1990, с 17.08.1992 на шахте "Капитальная" концерна "Интауголь", 02.06.1991 шахта "Капитальная" концерна "Интауголь" преобразована в ОАО "Шахта "Капитальная", 01.03.2001 шахта "Капитальная" ОАО "Компания "Интауголь" преобразована в шахту "Восточная" – шахта "Капитальная" ОАО "Компания "Интауголь". 19.12.2003 создана шахта "Восточная" ОАО "Компания "Интауголь" путем раздела технической единицы "Шахта "Восточная" – "Шахта "Капитальная". С 29.01.2004 Запасов О.В. переведен на шахту "Восточная", с 05.07.2007 переведен на шахту "Интинская". 01.10.2010 права и обязанности работодателя – ОАО "Шахтоуправление "Интинская угольная компания" перешли к вновь созданному ОАО "Шахта "Интауголь" на основании решения собрания кредиторов от 15.06.2010 о замещении активов должника в порядке ст. 115 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Истец работает по настоящее время. 24 августа 2007 года при обследовании истца в Республиканском центре профпатологии ... впервые выявлено профессиональное заболевание в виде .... Актом о случае профессионального заболевания от 24.08.2007 вина за возникновение профессиональных заболеваний возложена на администрацию предприятий: ОАО "Компания "Интауголь" шахта "Восточная" – шахта "Капитальная", шахта "Восточная" пропорционально отработанному времени. 20 сентября 2007 года филиал № 14 ФГУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми впервые установило утрату профессиональной трудоспособности Запасову О.В. в размере 10%, которая продлевается по настоящее время. Согласно выписке № от 18 июня 2008 года КЭК № при обследовании в Центре профпатологии г. Сыктывкара у Запасова О.В. впервые выявлено профессиональное заболевание в виде ... и подтверждено наличие ранее выявленного профессионального заболевания в виде ...№ от 18.06.2008 КЭК № (л.д. 8). Актом о случае профессионального заболевания от 18 сентября 2008 года вина за возникновение профессиональных заболеваний возложена на администрацию предприятий: ОАО "Компания "Интауголь" шахта "Восточная" – шахта "Капитальная", шахта "Восточная", шахта "Интинская" пропорционально отработанному времени. 22 сентября 2008 года филиал № 14 ФГУ "Главное бюро МСЭ по Республике Коми" впервые установило истцу утрату профессиональной трудоспособности по профзаболеванию, выявленному впервые в 2008 году, в размере 10%, которая с 23 сентября 2011 года увеличена до 20%. При обследовании в 2011 году в ГУЗ "..." ... г. Сыктывкара у Запасова О.В. выявлено впервые профессиональное заболевание в виде ...) и подтверждено наличие ранее выявленных профессиональных заболеваний в виде ... и ... Актом о случае профессионального заболевания от 08 августа 2011 года вина за возникновение профессиональных заболеваний возложена на администрацию предприятий: шахта "Капитальная" п/о "Интауголь", шахта "Капитальная" концерна "Интауголь", ОАО "Шахта "Капитальная", шахта "Восточная" – шахта "Капитальная" ОАО "Компании "Интауголь", шахта "Восточная" ОАО "Компания "Интауголь", шахта "Интинская" ОАО "Компания "Интауголь", шахта "Интинская" ОАО "Шахта "Интауголь". 23 сентября 2011 года филиал № 14 ФГУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми впервые установило утрату профессиональной трудоспособности по профзаболеванию, выявленному впервые в 2011 году, в размере 20%, которая продлевается по настоящее время. При таком положении суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, вследствие нравственных и физических страданий, перенесенных Запасовым О.В. в результате полученных профессиональных заболеваний, возложив обязанность по его возмещению на ОАО «Шахта «Интауголь». Доводы апелляционной жалобы о неправомерности возложения на ОАО «Шахта «Интауголь» ответственности по возмещению морального вреда, судебная коллегия находит необоснованными в силу следующего. Согласно статье 419 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованию о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.) Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Республики Коми № № от 09 августа 2007 года прекращена процедура наблюдения в отношении ОАО "Шахтоуправление "Интинская угольная компания" (сокращенное наименование ОАО «Компания «Интауголь»), ОАО "Шахтоуправление "Интинская угольная компания" признано несостоятельным (банкротом) и открыта процедура банкротства конкурсное производство, срок которого продлен и на 06.03.2012 назначен к рассмотрению отчет конкурсного управляющего ОАО "Компания "Интауголь". Решением единственного акционера ОАО "Шахта "Интауголь" от 15 июня 2010 года о замещении активов должника в порядке статьи 115 Федерального закона от 26 ноября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и приказом № от 01 октября 2010 года ОАО "Шахта "Интауголь" права и обязанности работодателя - ОАО "Шахтоуправление "Интинская угольная компания" с 01 октября 2010 перешли к вновь созданному ОАО "Шахта "Интауголь". При этом как следует из статьи 115 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" замещение активов должника проводится путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ. В случае создания одного открытого акционерного общества в его уставный капитал вносится имущество (в том числе имущественные права), входящее в состав предприятия и предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности. Состав предприятия определяется в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 закона "О несостоятельности (банкротстве)". При замещении активов должника все трудовые договоры, действующие на дату принятия решения о замещении активов должника, сохраняют силу, при этом права и обязанности работодателя переходят к вновь создаваемому открытому акционерному обществу (открытым акционерным обществам). Согласно п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2010-2012 года, в случае установления впервые работнику, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессионально трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда Работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза. В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей. При этом в коллективных договорах (соглашениях) или локальных нормативных актах, принятых по согласованию с соответствующим органом Профсоюза, предусматриваются случаи, при которых Работодатель принимает на себя ответственность по выплатам за иные организации. Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2010-2012 года, ОАО «Шахта «Интауголь» приказом №лс от 08 декабря 2011 года выплатило истцу единовременную компенсацию в размере ... руб. за утрату профессиональной трудоспособности в размере 20 % по выявленному в 2011 году профессиональному заболеванию При таких обстоятельствах суд правомерно возложил обязанность по возмещению компенсации морального вреда на ОАО «Шахта «Интауголь» за 2007г. и 2008 г., поскольку данное общество приняло на себя права и обязанности работодателя ОАО «Шахтоуправление «Интинская угольная компания» на основании решения собрания кредиторов от 15.06.2010, и истец продолжает находиться в трудовых отношениях с ОАО «Шахта «Интауголь». Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных по делу доказательств. Решение суда законно и обоснованно и отмене не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: Решение Интинского городского суда РК от 20 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Шахта «Интауголь» - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-