Судья Е.В. Шевченко Дело № 33-1717АП/2012 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е в составе председательствующего Юдина А.В., судей Архаровой Л.В., Машкиной И.М., при секретаре Старцевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании 14 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя истца Казак А.Г. – Казак О.И. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 21 февраля 2012, которым с Государственного учреждения – Региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации по Республике Коми Филиал №1 в пользу Казак А.Г. взысканы недополученные суммы ежемесячных страховых выплат в возмещение вреда здоровью с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере Государственное учреждение – Региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации по Республике Коми Филиал №1 обязано производить Казак А.Г. с ДД.ММ.ГГ. ежемесячную страховую выплату по профзаболеванию, выявленному ДД.ММ.ГГ., в размере ... бессрочно либо до изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, увеличивая суммы на коэффициенты индексации, определённые Правительством РФ; отказано Казак А.Г. в иске к Государственному учреждению – Региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации по Республике Коми Филиал №1 о взыскании недополученных сумм страховых взносов по профзаболеванию, выявленному ДД.ММ.ГГ., за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. с учётом индексации. Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Казак А.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о перерасчёте страховых выплат за период с ДД.ММ.ГГ. по день рассмотрения дела в суде, взыскании недоплаты по ежемесячным страховым выплатам с учётом индексации, обязании ответчика производить выплаты в возмещение вреда здоровью в соответствующем размере бессрочно с последующим увеличением в соответствии с законом. Установлено, что работая в подземных условиях предприятий г. Инты Казак А.Г. приобрёл профессиональные заболевания: ..., выявленные при обследовании ДД.ММ.ГГ. Актом расследования случая профессионального заболевания ответственность за повреждение здоровья истца возложена на ШСУ-8, ОАО «...». Впервые утрата профессиональной трудоспособности установлена Казак А.Г. ДД.ММ.ГГ. в размере ...%, при последующих переосвидетельствованиях утрата трудоспособности в указанном размере установлена бессрочно. Заявлением от ДД.ММ.ГГ. истец просил назначить страховые выплаты исходя из заработной платы за период работы с июня 2002 года по май 2003 года. Приказом ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми Казак А.Г. назначена ежемесячная страховая выплата в размере ... рублей. Ответчиком размер страховых выплат исчислен согласно заявлению истца. Обращение в суд мотивировано истцом необходимостью применения п.3 ст.12 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при подсчёте среднего месячного заработка. В частности, истец указывает на замену не полностью отработанных месяцев: сентябрь, декабрь 2002 года, январь - май 2003 года (7 месяцев) на полностью отработанные: февраль-май 2002 года (4 месяца), октябрь-декабрь 2001 года (3 месяца). Судом постановлено приведённое выше решение. В апелляционной жалобе представитель истца ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение права Казак А.Г. на взыскание недоплаченных сумм страховых выплат за весь период с момента установления степени утраты трудоспособности, т.е. с ДД.ММ.ГГ., ввиду допущенных страховщиком нарушений, выразившихся в неразъяснении истцу права на выбор периода для расчёта среднемесячного заработка и замену не полностью отработанных месяцев полностью проработанными месяцами. Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему. Установив, что при замене не полностью отработанных месяцев на полностью отработанные месяцы размер ежемесячной страховой выплаты истца по состоянию на ДД.ММ.ГГ. будет оставлять ... рублей, что значительно выше выплачиваемой ответчиком суммы в ... рублей, суд обоснованно обязал ГУ РО ФСС РФ по РК производить Казак А.Г. ежемесячную страховую выплату по профзаболеванию в большем размере, а так же взыскал с ответчика недополученные суммы ежемесячных страховых выплат в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. с учётом индексации. При этом суд правильно указал, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих разъяснение истцу права замены месяцев по его желанию, тогда как такое право было предусмотрено ч.3 ст.15 Закона об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 07.07.2003 года № 118-ФЗ. Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания недополученных сумм страховых выплат по профзаболеванию за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., суд, исходил из положений ст. 208 ГК РФ. Данный вывод суда не основан на законе. Вышеуказанной правовой нормой предусмотрено, что требования о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, предъявленные по истечении трёх лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Спорные правоотношения вытекают из законодательства об обязательном социальном страховании, носят публично-правовой характер, поэтому нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие исковую давность, неприменимы к указанным правоотношениям. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при рассмотрении иска о назначении или перерасчете страховых выплат, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, следует иметь в виду, что в силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию. Вместе с тем при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года. Учитывая, что при разрешении спора суд установил, что обязанность по разъяснению истцу его прав, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний ответчиком не исполнена, оснований для отказа в удовлетворении требований Казак А.Г. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. у суда не имелось. Исходя из изложенного, решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований истца в заявленном объёме. В остальной части выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального права, применённого при разрешении спора, и исследованным доказательствам. Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Интинского городского суда Республики Коми от 21 февраля 2012 года в части отказа в удовлетворении требований Казак А.Г. о взыскании недополученных сумм страховых взносов по профзаболеванию за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. с учётом индексации – отменить. Вынести новое решение об удовлетворении иска. Обязать Государственное учреждение – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми Филиал № 1 произвести перерасчёт ежемесячных страховых выплат в возмещение вреда здоровью Казак А.Г. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. с учётом индексаций, исходя из среднемесячного заработка истца за период октябрь, ноябрь, декабрь 2001 года, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, октябрь, ноябрь 2002 года и выплатить истцу сумму недоплаты. В остальной части решение суда оставить без изменения. Председательствующий- Судьи-
..., их индексация по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в сумме ..., государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ...;