Судья Олейник И.И. Дело № 33-1800 АП/2012 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е в составе председательствующего Сусловой Н.А., судей Голикова А.А. и Жуковской С.В., при секретаре Глобу Н.В., рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе Федорова В.М. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 января 2012 года, по которому взыскано с Федорова В.М. в пользу Габовой А.В. ... рублей компенсации морального вреда, ... рублей расходов по оплате услуг представителя, всего ... рублей. Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения представителя ответчика Филиппова О.О., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Габова А.В. обратилась в суд с иском к Федорову В.М. о взыскании ... рублей компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие дорожно-транспортного происшествия, и расходов по оплате услуг представителя в сумме ... руб. В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали. Ответчик и его представитель с иском не согласились, указывая, что размер компенсации морального вреда завышен. Судом принято указанное выше решение. В апелляционной жалобе Федоров В.М. просит решение суда изменить, считая завышенным размер компенсации морального вреда и размер взысканных судом первой инстанции в пользу истицы расходов на оплату услуг представителя. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., под управлением водителя Федорова В.М. и автомашины ..., под управлением водителя Габова И.А. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины ... Габовой А.В. были причинены телесные повреждения, квалифицированные экспертом как .... Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ. Федоров В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде .... Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 151, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания, способ и размер компенсации морального вреда, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований Габовой А.В. о взыскании компенсации морального вреда. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Судом сделан правильный вывод о том, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика, поскольку на момент совершения ДТП именно он являлся владельцем автомашины .... На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. По правилам ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда в ... рублей суд исходил из того, что эта сумма является разумной и справедливой с учетом фактических обстоятельств дела. В частности, суд учитывал степень тяжести причиненных истице телесных повреждений, индивидуальные особенности потерпевшей, последствия травм - .... Судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, определенным судом первой инстанции, поскольку он соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела и отвечает требованиям разумности и справедливости. Доводы апелляционной жалобы о том, что истица не указала, какие именно нравственные страдания она перенесла в результате полученных травм, не могут быть признаны состоятельными. В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При таких обстоятельствах, оснований для изменения решения суда и уменьшения размера компенсации морального вреда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств спора, объема участия в настоящем деле представителя истицы обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей Принимая во внимание характер заявленного иска, отсутствие со стороны ответчика обоснованных доводов о чрезмерности названных расходов, судебная коллегия считает, что определенная судом первой инстанции сумма обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, не является чрезмерной, в связи с чем полагает возможным согласиться с определенным судом размером возмещения расходов по оплате услуг представителя и не усматривает оснований для его уменьшения. Рекомендуемые Советом Адвокатской палаты Республики Коми тарифные ставки на услуги, оказываемые адвокатом, не являются безусловным основанием для применения их при разрешении вопроса о судебных расходах на оплату услуг представителя по гражданскому делу. В данном случае вопрос о судебных расходах регулируется гражданским процессуальным законодательством, в частности положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и определенный судом размер судебных расходов данной статье не противоречит. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федорова В.М. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи