Судья Злая Л.А. Дело № 33-1919АП/2012 г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Н.Г.,

судей Нагорновой О.Н. и Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Колояровой С.В.

рассмотрела в судебном заседании 21 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя Изергина Владимира Саитовича - Адеева Николая Николаевича на решение Интинского городского суда Республики Коми от 14 марта 2012 года, по которому

Изергину Владимиру Саитовичу в иске к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Инте Республики Коми о перерасчете размера пенсии с учетом специального стажа и стажа валоризации с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, отказано.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адеев Н.Н., действуя от имени и в интересах Изергина В.С. по доверенности, обратился в суд с иском к УПФР в г.Инте о перерасчете истцу размера пенсии с учетом специального стажа и стажа валоризации с момента назначения пенсии -ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов на оплату помощи представителя в размере ... руб., указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Изергину В.С. был рассчитан общий трудовой стаж – 22 года 1 мес. 7 дней, стаж по списку № 2 от ДД.ММ.ГГГГ- 12 лет 10 мес., стаж для расчета валоризации – 07 лет 06 мес. 03 дня. По расчетам истца его специальный стаж включал в себя работу: в течение 1 месяца в ДД.ММ.ГГГГ году, в ДД.ММ.ГГГГ годах – полный год, 3 месяца в ДД.ММ.ГГГГ году, всего - 11 лет 04 мес. Таким образом с учетом льготного исчисления 1 год за 1,5 года специальный стаж Изергина В.С. составляет 17 лет, соответственно стажевый коэффициент – 0,60 вместо рассчитанного ответчиком 0,55.

В суде представитель истца требования своего доверителя поддержал.

Представитель ответчика иск Изергина В.С. не признал, пояснив, что спорные периоды, указанные истцом при обращении в суд, были включены в специальный стаж при назначении трудовой пенсии, согласно документам специальный стаж истца на ДД.ММ.ГГГГ составлял 12 лет 10 мес., соответственно стажевый коэффициент – 55 %, правовых оснований для включения периодов трудовой деятельности Изергина В.С. по Списку № 2 в полуторном исчислении при определении расчетного размера трудовой пенсии не имеется.

Суд постановил приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Адеев Н.Н. просит решение отменить как незаконное, полагая, что поскольку работа истца протекала в РКС, его стаж работы с вредными условиями труда по Списку № 2 подлежит исчислению с применением коэффициента 1,5.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Изергину В.С. назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 и ст.28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ. По данным пенсионного дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий трудовой стаж истца составил 22 года 1 месяц 7 дней, стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 – 12 лет 10 мес. 0 дней, соответственно стажевый коэффициент, соответствующий стажу по Списку № 2 рассчитан равным 55 % ( за 12,6 требуемых лет).

В соответствии с п.9 ст.30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года гражданам, которые были заняты на работах с особыми условиями труда, предоставлено право выбора вида трудового стажа, с учетом которого осуществляется конвертация пенсионных прав в целях исчисления размера страховой части трудовой пенсии. Так, конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в п.1 ст.27 закона, в том числе лицам, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения ст.28.1 закона, и застрахованных лиц, указанных в ст.27.1 закона, может осуществляться по их выбору в порядке, установленном п.3 статьи 30, с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного). При этом пункт 4 статьи 30.1 названного Федерального закона устанавливает, что сумма валоризации величины расчетного пенсионного капитала застрахованных лиц, у которых оценка пенсионных прав по их выбору была осуществлена с применением стажа на соответствующих видах работ, определяется исходя из продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Таким образом, федеральный законодатель, реализуя свои полномочия, установил в Федеральном законе «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» порядок назначения, выплаты и перерасчета трудовой пенсии, а также закрепил в статье 30 правила оценки пенсионных прав застрахованных лиц, предусмотрев несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц. Помимо положения, изложенного в п.3 ст.30 закона N 213-ФЗ, в п.4 ст.30 установлена возможность определения расчетного размера пенсии в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации по состоянию на 31 декабря 2001 года, в том числе с льготным порядком исчисления периодов работы в районах Крайнего Севера. Тем самым гражданам предоставлено право выбора наиболее благоприятного варианта определения расчетного размера пенсии.

Как следует из пенсионного дела Изергина В.С., с момента назначения трудовая пенсия по старости истцу выплачивается с применением вместо общего стажа, стажа на соответствующих видах работ (с оценкой пенсионных прав по п.3 ст.30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), размер пенсии - ... руб. ... коп.

При оценке пенсионных прав Изергина В.С. по п.4 ст.30 закона с включением периодов его работы в РКС в общий трудовой стаж в полуторном размере и применением установленного максимального расчетного размера трудовой пенсии ( ... руб. ... коп.) размер пенсии Изергина В.С. по формуле расчета составил бы ... руб. ... коп. ( РП = ... руб. х ... ( за сверхтребуемый стаж) ... ( районный коэффициент) + ... ( компенсационная выплата) = ... руб.; ПК= (...-...)х ... = ...76 руб., сумма валоризации: ... руб. х ...%= ... руб.; ПК с учетом валоризации и индексацией: ( ... руб.+... руб.) х ... х ... х ... х ... х ... х ... х ... х ...= ... руб.; размер страховой части пенсии: ... руб.+... руб.( страховые взносы)/... ( ожидаемый период выплаты) = ... руб.+ ... руб.(возмещение за нестраховые периоды) = ... руб., итого размер пенсии на ДД.ММ.ГГГГ: ... руб. ( страховая часть) + ... руб. ( базовый размер) = ... руб. ... коп.), в связи с чем нет оснований полагать, что решение ответчика по оценке пенсионных прав Изергина В.С. привело к нарушению его прав.

Доводы жалобы о неучтенных УПФР в г.Инте при исчислении специального стажа Изергина В.С. по списку № 2 всех периодов на соответствующих видах работ в течение ДД.ММ.ГГГГ году, в ДД.ММ.ГГГГ годах – по полному году, ... месяцев в ДД.ММ.ГГГГ году не влекут за собой отмены решения.

Из пенсионного дела и отзыва ответчика на иск Изергина В.С. следует, что в специальный стаж истца при назначении пенсии УПФ РФ в г.Инте РК были учтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При подсчете специального стажа были исключены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда Изергин В.С. обучался на курсах повышения квалификации с отрывом от производства ( 4 мес. 26 дней); льготная дорога в ДД.ММ.ГГГГ года ( 6 дн.), ДД.ММ.ГГГГ года ( 5 дней), ДД.ММ.ГГГГ года ( 10 дней), всего – ... день; не оплаченные дни в ДД.ММ.ГГГГ года ( 8 дней), ДД.ММ.ГГГГ года ( 13 дней), марте ДД.ММ.ГГГГ года ( 9 дней), всего 30 дней; отпуск без содержания в ДД.ММ.ГГГГ года – 10 дней; итого не засчитан 61 день.

Судебная коллегия находит доводы жалобы о неправомерном исключении ответчиком при подсчете специального стажа истца периода обучения Изергина В.С. на курсах повышения квалификации ( 4 мес. 26 дней) обоснованными. Вместе с тем указанное не влияет ни на величину стажевого коэффициента, ни на сумму валоризации и не повлечет изменения размера пенсии истца ( специальный стаж с учетом курсов составит 13 лет 2 мес. 26 дней при требуемом для повышения стажевого коэффициента – 13 лет 6 мес., стаж для расчета валоризации с учетом курсов – 07 лет 10 мес. 29 дней при подлежащих учету полных календарных годах).

При таких обстоятельствах правовые основания для отмены постановленного по делу решения и возложения на ответчика обязанности произвести Изергину В.С. перерасчет размера пенсии с учетом специального стажа и стажа валоризации с ДД.ММ.ГГГГ, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 14 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Изергина Владимира Саитовича - Адеева Николая Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-