Судья Арефьева Т.Ю. Дело № 33-1922АП/2012г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Голикова А.А., Жуковской С.В.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 21 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе Зинченко Сергея Владимировича на решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 07 марта 2012 года, по которому

исковые требования ООО «Спецэнерготехника» удовлетворены частично.

Взыскан с Зинченко Сергея Владимировича в пользу ООО «Спецэнерготехника» материальный ущерб в размере ... руб. ... коп.

В остальной части иска отказано.

Взыскана с Зинченко Сергея Владимировича в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» госпошлина в размере ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., объяснения ответчика Зинченко С.В. и его представителя Рудомётова А.Г., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Спецэнерготехника» обратилось с иском к Зинченко С.В. о взыскании задолженности за поставленный товар в размере ... рублей. В обоснование заявленных требований указано, что согласно товарных накладных Обществом ответчику был передан товар на общую сумму ... рублей, для оплаты которого в адрес ответчика выставлялись счета-фактуры. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата на сумму ... рублей, оставшаяся задолженность не погашена.

В процессе рассмотрения дела истец требования уточнил в части периода образования начального сальдо - ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Ответчик и его представитель с иском не согласились.

Судом принято приведенное выше решение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в мотивировочную часть решения Эжвинского районного суда города Сыктывкара от ДД.ММ.ГГГГ, указав в абзаце 11 на странице 3 мотивировочной части дату образования задолженности вместо даты «до ДД.ММ.ГГГГ г.» - «до ДД.ММ.ГГГГ г.».

В апелляционной жалобе Зинченко С.В. просит решение отменить ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ... ООО «Спецэнерготехника» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство.

Зинченко С.В. в период работы в ООО «Спецэнерготехника» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ..., затем ..., по устным договорам с руководителями предприятия приобретал у Общества для собственных нужд товар, используемый для строительства своего дома.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Зинченко С.В. получил от Общества товар на сумму ... рублей. Оплата за товар вносилась частями, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ оплата внесена на общую сумму ... рублей. Остаток задолженности составил ... рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составленному ... Л.., задолженность Зинченко С.В. в пользу ООО «Спецэнерготехника» составила ... рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ... ООО «Спецэнерготехника» обращалось к ответчику о возврате долга в течение 10 дней, либо представлении документов об отсутствии задолженности. ДД.ММ.ГГГГ повторно ООО «Спецэнерготехника» направило Зинченко С.В. письмо с предложением о добровольной уплате задолженности. Поскольку добровольно задолженность перед Обществом ответчиком не была погашена, истец обратился в суд с иском.

Согласно статье 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В соответствии со статьёй 159 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (часть 1). Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность (часть 2).

В соответствии с частью 2 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьёй 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (часть 2).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Удовлетворяя требования истца, суд пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований, поскольку доказательств оплаты всего полученного товара Зинченко С.В. не представлено. При этом, суд, применив последствия заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности, взыскал сумму задолженности, образовавшуюся в период трех лет со дня предъявления иска в суд с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт получения ответчиком товара на сумму ... рублей подтвержден представленными в дело товарными накладными, счетами-фактурами и не оспаривался истцом. Из представленных в материалы дела приходных кассовых ордеров, следует, что полученный товар оплачен истцом на общую сумму ... руб.

Указание в жалобе на возврат товара по накладным от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. не влияет на правильность решения суда, поскольку возврат товара учтён судом при взыскании суммы задолженности.

Доводы жалобы о погашении задолженности на сумму ... рублей по приходному кассовому ордеру № ... от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание. Указанный платеж учтён при расчёте задолженности и оплате полученного истцом товара до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в платежном документе не указано за какой товар и по каким товарным накладным внесен платёж.

Из показаний свидетеля Л. работавшей ... ООО «Спецэнерготехника» в период работы истца, следует, что из сложившегося на предприятии порядка погашения задолженности, задолженность погашалась как за предыдущий месяц, так и за прошедший год.

Ссылка в жалобе о том, что судом не дана оценка представленным в материалы дела справкам ООО «Спецэнерготехника» об отсутствии у Зинченко С.В. задолженности по счетам 60, 62, 71 плана счетов бухгалтерского учета за товарно-материальные ценности перед Обществом также не может быть принята во внимание. Указанные справки оценены в общей совокупности с представленными доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, представленные справки не могут быть признаны доказательствами с достоверностью свидетельствующими об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, поскольку они не подтверждены первичными данными бухгалтерского учёта.

Довод жалобы о том, что судом в решении ошибочно определена дата применения трехлетнего срока исковой давности по взысканию задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлена допущенная при изготовлении решения описка, верно указана дата до ДД.ММ.ГГГГ.

Вывод суда о правомерности требований истца основан на правильном толковании норм материального права при полном установлении обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела. Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 07 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зинченко Сергея Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-