Судья Тарабукин М.А. Дело № 33-1751АП/2012г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Голикова А.А, Жуковской С.В.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 10 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе Иванова Евгения Валериевича на решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 05 марта 2012 года, которым

заявление Управления МВД России по г. Сыктывкару удовлетворено.

Установлен в отношении Иванова Евгения Валериевича административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, с установлением следующих административных ограничений:

-       обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение выезда за пределы Республики Коми без разрешения ОВД;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 06 часов утра, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., заключение прокурора Чершкуте Я.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление МВД России по городу Сыктывкару обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора сроком до ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова Е.В., освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, с возложением на него определенных видов административных ограничений.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал.

Иванов Е.В. с заявлением не согласился.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Иванов Е.В. с решением суда не согласен, просит изменить его в части возложения ограничения в виде запрещения выезда за пределы Республики Коми без разрешения отдела внутренних дел, отменить ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 06 часов утра, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Иванов Е.В. отбывал наказание в ФБУ ... ГУФСИН России по Республике Коми по приговору ... суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами ... Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде ... лет ... месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ... режима.

ДД.ММ.ГГГГ Иванов Е.В. освобожден по отбытию срока наказания из ФБУ ... ГУФСИН России по Республике Коми. После освобождения из мест лишения свободы Иванов Е.В. проживает по постоянному месту жительства по адресу: ....

При рассмотрении дела суд правильно руководствовался Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, вступившим в силу с 1 июля 2011 года.

Согласно статье 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (часть 1); в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (часть 2); в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как следует из материалов дела, приговором ... суда города ... от ДД.ММ.ГГГГ года Иванов Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом ... Уголовного кодекса РФ с назначением наказания ... года ... месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ... режима. По указанному приговору освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая, что Иванов Е.В., судим за совершение тяжкого преступления, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, суд обоснованно удовлетворил требование об установлении в отношении него административного надзора.

С учетом установленных обстоятельств дела, личности Иванова Е.В., его поведения, судом верно определены виды административных ограничений.

Срок административного надзора определен судом с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым административный надзор устанавливается в отношении лиц, перечисленных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и положений пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ, предусматривающих, что в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

В соответствии со статьёй 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом. Таковым в данном случае является Федеральный закон «Об административном контроле за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», который предусматривает для указанных лиц ряд ограничений гарантированных Конституцией прав в качестве неблагоприятных последствий совершенного преступления, в том числе права на свободу передвижения и других прав и свобод. Пределы ограничения прав человека и гражданина согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации устанавливаются только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом, как вытекает из приведенной нормы, должна обеспечиваться соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении лица административных ограничений тяжести преступления, его личности, поведению в период отбывания наказания. Законность и обоснованность применения избранных по судебному решению мер административного надзора определяется не только формально установленным сроком действия, но и наличием выявленных в состязательном процессе фактических и правовых оснований для их применения.

Административный надзор видом уголовного наказания не является, а представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом, для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Основания для установления за Ивановым Е.В. административного надзора и виды административных ограничений определены судом именно в соответствии с указанным федеральным законом с учетом обстоятельств дела, личности Иванова Е.В., его поведения. Доказательств несоответствия избранных мер обстоятельствам дела, а также фактов, опровергающих доводы Управления МВД России по городу Сыктывкару, приведенных в качестве оснований для установления за Ивановым Е.В. административного надзора, заявителем не приведено.

Доводы жалобы о том, что в деле не имеется достаточных доказательств, свидетельствующих о необходимости применения к Иванову Е.В. возложенных на него ограничений, являются несостоятельными, поскольку не являются достаточным правовым основанием к отмене обжалуемого судебного постановления. В силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, их достаточность, относимость и допустимость, принадлежит суду. Из материалов дела не усматривается, что Иванов Е.В. в ходе рассмотрения дела судом возражал против рассмотрения дела по имеющимся в материалах доказательствам. Иная точка зрения на то, как должны быть оценены доказательства, не свидетельствует об ошибочности вывода суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что в случае установления административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы Республики Коми административный орган может не дать разрешение на выезд за пределы района, являются лишь предположением заявителя и не влекут отмену решения суда.

Анализ доводов апелляционной жалобы Иванова Е.В. свидетельствует о том, что все они, по сути, сводятся к неверному толкованию ответчиком правильно примененных судом норм материального права, а также к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела.

Выводы суда, положенные в основу решения, следует признать правильными, в должной степени мотивированными и основанными на анализе совокупности представленных доказательств, оценка которых отвечает требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено. Оснований для изменения решения суда, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 05 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -