Судья Шишелова Т.Л. № 33-2419 АП/2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

в составе председательствующего судьи Сусловой Н.А.,

судей Жуковской С.В., Ошманкевича Р.А.,

при секретаре Александрийской Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 02 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе Карманова Н.П. на решение Прилузского районного суда Республики Коми от 09 апреля 2012 года, по которому в иске к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Прилузском районе РК об отмене решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости от 16 апреля 2009 года № 16, включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов работы, Карманову Н.П. отказано.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения истца Карманова Н.П. и представителя ответчика Лютиковой Е.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Карманов Н.П. обратился в УПФР в Прилузском районе РК с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением работ на лесозаготовках в соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 27 и ст. 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением от 16.04.2009г. № 16 ему было отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия требуемого стажа работы на лесозаготовках. В специальный стаж не были засчитаны периоды работы истца в должности ..., в т.ч.: с 05.12.1981г. по 03.07.1983г., с 14.08.1993г. по 04.04.1984г., с 07.04.1984г. по 31.12.1990г. Не согласившись с указанным решением, Карманов Н.П. обратился в суд с иском об отмене решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, вышеуказанных периодов работы.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просил суд отменить решение ГУ УПФР от 16.04.2009г. № 16, включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы в должности ... с 05.12.1981г. по 11.01.1987г.

Представитель ответчика иск не признала.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Карманов Н.П. не согласен с решением суда и просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда не подлежащим отмене.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Как установлено судом, Карманов Н.П. работал в ... с ДД.ММ.ГГГГ ...; с ... – ...; с ДД.ММ.ГГГГ – ...; с ДД.ММ.ГГГГ ....

12 января 2009 года Карманов Н.П. обратился в ГУ УПФР в Прилузском районе Республики Коми с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Решением ГУ УПФР в Прилузском районе Республики Коми от 16.04.2009 г. № 16 в назначении пенсии ему было отказано со ссылкой на отсутствие требуемого стажа на лесозаготовках.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции с учетом системного анализа правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения, пришел к выводу о том, что период работы с 05.12.1981 г. по 11.01.1987 г. в должности ... не подлежит зачету в стаж работы Карманова Н.П. на лесозаготовках.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 г. № 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Таким образом, при решении вопроса о назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости в связи с его работой в период с 05.12.1981 г. по 11.01.1987 г. применяется Список 1956 г.

Истец работал в должности ..., которая Списком 1956 г. не предусмотрена.

Исходя из изложенного, правильным является вывод суда об отсутствии оснований для включения спорного периода работы в стаж истца для назначения пенсии по старости досрочно.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не учтено несоответствие записи в трудовой книжке фактически выполняемой истцом работе, поскольку он, будучи ..., выполнял работу ..., то есть выполнял функции, предусмотренные Списком, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку документальных доказательств в обосновании довода о несоответствии записи в трудовой книжке фактически выполняемой работе истцом не представлено, а возможность доказывания характера работы свидетельскими показаниями законом не предусмотрена.

Между тем, ответчиком неверно произведен подсчет специального стажа истца для определения права на пенсию на день обращения 12.01.2009 г.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 г. N 2-П со ссылкой на Постановление от 24.025.2001 г. N 8-П и Определение от 05.11.2002 г. N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. N 590, служба в составе Вооруженных Сил СССР также засчитывается в стаж работы, при этом, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

В силу п. 3 ст. 10 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву (в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации) - один день военной службы за два дня работы.

Таким образом, на период прохождения истцом военной службы с 09.11.1979 г. по 01.11.1981 г. действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения.

Следовательно, спорный период подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права.

С учетом службы в рядах Советской Армии стаж истца на соответствующих видах работ составляет ... лет ... мес. ... дней (имеющийся специальный стаж в льготном исчислении ... лет ... мес. ... дня + период прохождения военной службы ... года ... мес. ... дней из расчета один день военной службы за два дня работы).

Учитывая, что на день обращения с заявлением о назначении пенсии специальный стаж истца составил ... лет ... мес. ... дней, у истца не имеется необходимого льготного стажа (12 лет 6 месяцев) для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 12 января 2009 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы основаниями к отмене решения суда не являются, поскольку не опровергают выводы суда, были предметом исследования в ходе судебного разбирательства, им дана надлежащая правовая оценка, которую судебная коллегия признает правильной.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Прилузского районного суда Республики Коми от 09 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карманова Н.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи