№ 33-3086АП/2012 г. о взыскании страхового возмещения



Судья Олейник И.И. Дело № 33-3086/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сажина А.В.

судей Нагорновой О.Н., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.,

рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе Чупрова М.Я., действующего в интересах Каракчиева А.И., на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 апреля 2012 года, которым

отказано Каракчиеву А.И. в удовлетворении исковых требований к ООО «Росгосстрах» о признании утраты квартиры, внутренней отделки и инженерного оборудования квартиры ... страховым случаем, признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Сажина А.В., объяснения Каракчиева И.А., его представителя Чупрова М.Я., представителя ответчика Андреева Р.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

Каракчиев А.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о признании утраты квартиры, внутренней отделки и инженерного оборудования квартиры ... страховым случаем, признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, взыскании ... руб. страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании не участвовал, его представитель поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Представитель третьего лица Администрации МО ГО «Ухта» представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Чупров М.Я. не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из дела, в собственности Каракчиева А.И. находилась ... квартира общей площадью ... кв.м, расположенная по адресу: ....

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Каракчиевым А.И. заключен договор добровольного страхования указанной квартиры по Варианту 1 («полный пакет рисков») на страховую сумму ... руб. – по квартире (без внутренней отделки и инженерного оборудования), ... руб. – по внутренней отделке и инженерному оборудованию, ... руб. – по домашнему имуществу, в подтверждение чего страхователю выдан страховой полис серии .... Страховая премия выплачена истцом в полном объеме. Срок действия договора страхования определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации МО ГО «Ухта» от ДД.ММ.ГГГГ... по результатам рассмотрения сообщения ООО «...» о неудовлетворительном состоянии строительных конструкций жилых домов с ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности в связи с возможностью развития чрезвычайной ситуации на территории жилых домов по .... Указанным постановлением предписано обеспечить постоянный контроль за строительными конструкциями указанных домов путем установки маяков с ежедневной письменной передачей данных по ним ЦДС Администрации МО ГО «Ухта»; запрещено производить переустройство и перепланировку помещений.

Постановлением Администрации МО ГО «Ухта» от ДД.ММ.ГГГГ... с ... в квартирах №№ ... многоквартирного жилого дома №... введен режим чрезвычайной ситуации в связи с недопустимыми деформациями ответственных строительных конструкций.

Заключением межведомственной комиссии по вопросам переустройства, перепланировки и использования жилых и нежилых помещений (домов) на территории МО ГО «Ухта» №36/1-МВК от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу ..., признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании данного решения Администрацией МО ГО «Ухта» принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ года №... «О мероприятиях по сносу многоквартирного дома по адресу: ...

ДД.ММ.ГГГГ между Каракчиевым А.И. и МО ГО «Ухта» заключено соглашение о выкупе жилого помещения, в соответствии с которым МО ГО «Ухта» выкупило у Каракчиева А.И. жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ....

Выкупная цена жилого помещения определена сторонами соглашения в сумме ... руб. на основании отчета ООО «К» №... денежные средства перечислены на расчетный счет истца.

ДД.ММ.ГГГГ Каракчиев А.И. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Письмом ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения отказано со ссылкой на то, что заявленное событие не обладает признаками вероятности и случайности его наступления, а также произошло до даты вступления договора страхования в силу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что фактически весь причиненный истцу ущерб (покрытый страхованием) был возмещен Администрацией МО ГО «Ухта» путем выкупа принадлежащей Каракчиеву А.И. квартиры, указав, что взыскание со страховщика страхового возмещения в размере страховой суммы, установленной условиями договора, повлекло бы неосновательное обогащение истца. На этом основании суд, в том числе, отказал и в признании утраты квартиры, внутренней отделки и инженерного оборудования квартиры ... страховым случаем.

Выводы суда нельзя признать основанными на законе в силу следующего.

В силу п.3.3.1 Правил страхования №167 по договору страхования имущества, заключенному на условиях настоящих правил, страховщик обеспечивает страховую защиту на случай гибели, повреждения или утраты объекта страхования в результате прямого воздействия страховых рисков – (вариант 1 «полный пакет рисков») – несчастные случаи, стихийные бедствия, преступления против собственности.

Согласно дополнительному условию, указанному в страховом полисе, признаются страховым случаем, в том числе, события, произошедшие в результате физического износа объектов страхования, нарушения нормативных сроков их эксплуатации, производственных, строительных дефектов объектов страхования, конструктивных недостатков объектов страхования, некачественного выполнения монтажных работ.

Поскольку факт утраты объекта страхования в результате ошибки при проектировании фундамента, низкого качества строительных работ при забивке свай, потери несущей способности грунтовых оснований и, как следствие, признания дома аварийным и подлежащим сносу, установлен в ходе производства по делу, оснований для отказа в признании данного события страховым случаем у суда не имелось.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 ст. 947 ГК Российской Федерации при страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

На основании ст. 948 ГК Российской Федерации страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

На основании п.9.5 Правил страхования №167 в случае гибели или утраты объекта имущественного страхования под реальным ущербом понимается убыток в размере страховой суммы объекта страхования за вычетом стоимости остатков, годных к использованию по назначению и реализации, с учетом обесценения и прибавлением документально подтвержденных расходов по уменьшению или предотвращению ущерба, связанных с наступлением страхового случая, если эти расходы признаны необходимыми, или произведены по указанию страховщика (откачка воды, укрепление поврежденных частей и т.п.).

Из приведенных положений следует, что при определении подлежащего выплате страхового возмещения следует исходить из размера определенной договором страховой суммы, устанавливаемой в размере действительной стоимости имущества. При этом такая стоимость определяется в день заключения договора страхования и не подлежит в дальнейшем оспариванию.

Таким образом, определение размера страхового возмещения исходя из цены, установленной органом местного самоуправления при выкупе квартиры, является неправомерным и противоречит как условиям заключенного договора страхования, так и требованиям закона. Страховое возмещение в связи с утратой застрахованного имущества надлежит определять согласно условиям договора в размере страховой суммы.

Принимая во внимание, что страховая сумма превышает выкупную цену квартиры, оснований для отказа Каракчиеву А.И. в выплате страхового возмещения не имелось.

Страховая сумма по квартире, ее внутренней отделке и инженерному оборудованию определена сторонами при заключении договора страхования имущества от ... в размере ... руб.

С учетом цены, выплаченной Каракчиеву А.И. при выкупе квартиры, размер страхового возмещения, подлежащий выплате истцу, составит ... руб., которые надлежит взыскать со страховщика ООО «Росгосстрах».

Принимая во внимание, что требования Каракчиева А.И. о взыскании с ответчика страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества признаны подлежащими удовлетворению, на сумму взыскиваемого страхового возмещения в силу ст. 395 ГК Российской Федерации подлежат начислению проценты в размере учетной ставки банковского процента на день вынесения судом решения об удовлетворении исковых требований Каракчиева А.И.

Судебная коллегия считает, что период пользования ООО «Росгосстрах» данными денежными средствами надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, когда у страховщика в силу положений п. 8.1.2. и п. 8.1.3. договора страхования возникла обязанность по выплате страхового возмещения. Указанный период составит ... дня.

Сумма процентов с учетом размера взысканного страхового возмещения и ставки рефинансирования Банка России, установленной на момент вынесения настоящего определения в размере 8 процентов годовых, составит:

... рублей*(8%/360)*... дня =... рубля ... копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ООО «Росгосстрах» надлежит взыскать в пользу Каракчиева А.И. сумму произведенных последним расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Кроме того, поскольку с учетом взысканных судом сумм размер государственной пошлины составит ... рублей ... копеек, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» доплата государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 апреля 2012 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Каракчиева А.И. к ООО «Росгосстрах».

Признать утрату квартиры, внутренней отделки и инженерного оборудования квартиры ... страховым случаем по договору добровольного страхования имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Росгосстрах» и Каракчиевым А.И.

Признать незаконным отказ ООО «Росгосстрах» в выплате Каракчиеву А.И. страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Росгосстрах» и Каракчиевым А.И.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Каракчиева А.И. страховое возмещение в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля ... копеек, всего взыскать ... рубля ... копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Каракчиева А.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» доплату государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Председательствующий:

Судьи: