Судья Ланшаков С.В. Дело № 33-3082/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сажина А.В.

судей Нагорновой О.Н., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.,

рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе ТСЖ «Орджоникидзе 33/45» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 марта 2012 года, которым

в иске Жакову А.В. к ООО «Дирекция комплекса «Торговый Двор» и ТСЖ Орджоникидзе 33/45 о взыскании ... рублей в возмещение ущерба отказано.

Взыскано с ТСЖ «Орджоникидзе 33/45» в пользу Жакова А.В. в возмещение ущерба ... рублей и возврат государственной пошлины в размере ... рублей, а всего ... рублей.

Заслушав доклад судьи Сажина А.В., объяснения представителя ТСЖ Орджоникидзе 33/45 Ковальчука С.А., представителя истца Маркова С.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Жаков А.В обратился в суд с иском к ТСЖ «Орджоникидзе 33/45» о возмещении ущерба, причиненного заливом его квартиры по адресу: ..., в размере ... рублей и судебных издержек.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Дирекция Комплекса «Торговый двор»».

Истец в судебном заседании не участвовал, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представители ТСЖ «Орджоникидзе 33/45» и ООО «Дирекция комплекса «Торговый двор»» в судебном заседании с иском не согласились.

Третье лицо ООО «Стройком» участия в судебном заседании не принимало.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Орджоникидзе 33/45» не согласно с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, имеющими юридическое значение, и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, Жаков А.В. является собственником квартиры по адресу: ....

Согласно акту, составленному ТСЖ «Орджоникидзе 33/45», ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащей истцу квартиры с чердачного помещения из системы ливневой канализации. Актом установлено, что в результате залива намокли потолки в помещениях ванной комнаты, туалета, кухни, зала, обои по стене общей с лестничной клеткой и стене общей с кухней над дверным проемом, кухне на стене, общей с помещением прихожей, над дверным проемом и по стене общей с квартирой ..., произошло вздутие ламината у входа в помещение зала.

Заключением проведенной по делу оценочной экспертизы установлено причинение истцу в результате залива квартиры ущерба на сумму ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Орджоникидзе 33/45» и ООО «Дирекция Комплекса «Торговый Двор» заключен договор № ... предоставления услуг по содержанию жилого дома. Согласно п 2.1.1 договора в общие обязанности сторон входит содержание строения, его инженерного оборудования, придомовой территории и элементов благоустройства в соответствии с требованиями действующих эксплуатационных норм.

Положениями п. 4.1 3 договора установлено, что за необеспечение или неполное обеспечение членов ТСЖ услугами в соответствии с условиями договора Управляющий несет ответственность, в том числе по возмещению ущерба, в порядке и размерах, установленных настоящим договором и действующим законодательством. Согласно п. 4.1 4 договора Управляющий не несет ответственности в случаях причинения ущерба имуществу ТСЖ и (или) домовладельца, если этот вред причинен по причине неисправности имущества ТСЖ, за исключением случаев, когда неисправность возникла вследствие ненадлежащего обслуживания или ремонта данного имущества Управляющим.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Орджоникидзе 33/45» пояснил, что претензий по обслуживанию инженерного оборудования дома, в том числе ливневой канализации, к ООО «Дирекция Комплекса «Торговый Двор»», ТСЖ не имеет, до залива система ливневой канализации работала исправно, осматривалось все инженерное оборудование дома. Полагал, что замерзание системы ливневой канализации обусловлено конструктивными недостатками дома и проектной документации.

Принимая во внимание, что обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ООО «Дирекция Комплекса «Торговый Двор»» обязанностей по содержанию жилого дома по адресу: ..., и наличии причинно-следственной связи между причинением вреда имуществу истца и действиями (бездействием) данного ответчика в ходе производства по делу не установлено, суд обоснованно отказал в иске к ООО «Дирекция Комплекса «Торговый Двор»».

Согласно положениям ст. 135 и ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья создается собственниками помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом. В обязанности товарищества собственников жилья входит, в том числе, осуществление управления многоквартирным домом в порядке, и обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая, что факт залива квартиры Жакова А.В. в результате ненадлежащей работы системы ливневой канализации подтверждается материалами дела и не оспаривался сторонами, суд обоснованно возложил обязанность по возмещению причиненного вреда на ТСЖ «Орджоникидзе 33/45» как на лицо, в силу закона ответственное за обеспечение должного технического состояния общего имущества в доме.

При этом судом обоснованно не принята во внимание ссылка представителя ТСЖ на конструктивные недостатки дома, и необходимость возложения в связи с этим ответственности на застройщика, поскольку ТСЖ приняло дом в состоянии, пригодном к эксплуатации, мер к устранению недостатков технического оборудования не предприняло, в связи с чем несет перед собственниками жилых помещений всю ответственность за ущерб, причиненный ненадлежащим функционированием такого оборудования.

Решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, проверенных и оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ «Орджоникидзе 33/45» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: