Судья Утянский В.И. дело № 33- 3292АП/2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Ауловой Т.С. и Орловой И.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 6 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе Бондарева А.М. в интересах Наружного Е.В. и апелляционной жалобе Цильке Э.Т. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 мая 2012 года, по которому (с учетом определения того же суда от 14 июня 2012 года об исправлении описки)

с Цильке Э.Т. в пользу Наружного Е.В. взыскано ... рублей;

в удовлетворении исковых требований Наружного Е.В. к Цильке Э.Т. об обязании возместить денежные средства в сумме ... рублей отказано;

с Цильке Э.Т. в доход бюджета муниципального образования городского округа «Ухта» взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Наружный Е.В. обратился в суд с иском к Цильке Э.Т. (после уточнения требований) о взыскании денежных средств в сумме ... рублей, переданных ответчику по расписке от ... года на совместное строительство частного дома, указав в обоснование требований, что ... года по расписке ответчик получил от него денежные средства в сумме ... рублей для совместного строительства жилого дома по адресу: .... Ответчик взял на себя обязательство по завершению строительства дома учесть его интересы по владению домом в размере совокупных затрат, произведенных на строительство дома, или возместить полученную сумму денег с учетом финансовых доходов. Направленное ответчику ... года в соответствии с нормами ст. ст. 314, 320 ГК РФ требование об исполнении по его выбору одного из двух обязательств, вытекающих из расписки, исполнено не было. Так как ответчик не воспользовался правом выбора, он направил ему ... года требование №... о возврате полученных денежных средств, которое также не исполнено.

Наружный Е.В. ... года обратился в суд с иском к Цильке Э.Т. об обязании исполнить обязательство, вытекающее из расписки от ... года. Указанное исковое заявление определением суда от 5 мая 2012 года объединено в одно производство с настоящим гражданским делом.

Наружный Е.В. ... года обратился в суд с иском к Цильке Э.Т. об обязании ответчика возместить истцу денежные средства в размере ... рублей, представляющие финансовые доходы ответчика за период пользования денежными средствами истца, переданными на совместное строительство частного дома.

Определением суда от 10 мая 2012 года возбужденное по указанному иску гражданское дело № 2-1635/12 объединено с настоящим гражданским делом.

Истец, его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие согласно заявлению об этом (л.д.133,219,226). В письменном заявлении от 18 мая 2012 года представитель Наружного Е.В. указал о не заявлении истцом требования об обязании Цильке Э.Т. исполнить обязательство, вытекающее из расписки от ... года (л.д.228).

Ответчик Цильке Э.Т. в суд также не явился (л.д.133); его представитель в удовлетворении иска просил отказать.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бондарев А.М., действуя в интересах Наружного Е.В. на основании доверенности, не согласен с решением суда в части отказа истцу в требовании о взыскании с ответчика денежных средств в размере ... рублей и просит решение суда в этой части отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе Цильке Э.Т. поставлен вопрос об отмене как незаконного решения суда в части удовлетворения исковых требований.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление от Наружного Е.В. об отказе от исковых требований о взыскании с Цильке Э.Т. денежных средств в размере ... рублей и прекращении производства по делу в этой части с указанием на то, что последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, известны и понятны.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Поскольку отказ от исковых требований о взыскании с ответчика ... рублей не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ), судебная коллегия принимает отказ Наружного Е.В. от указанных исковых требований, что в силу ч.2 ст.326.1 ГПК РФ влечет отмену решения суда от 18 мая 2012 года в части отказа истцу в удовлетворении исковых требований к Цильке Э.Т. об обязании возместить денежные средства в размере ... рублей и прекращение производства по делу в этой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Цильке Э.Т., судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения, принятого в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... года истец передал ответчику ... рублей для совместного строительства жилого дома по адресу: ..., оформив передачу денег распиской (л.д.8). Стороны также определили, что ответчик принял на себя обязательство по завершению строительства учесть интересы Наружного Е.В. по владению домом в размере совокупных затрат на строительство или возместить денежную сумму с учетом возможных финансовых доходов.

Для строительства дома Цильке Э.Т. ... года приобрел у ФИО1 по договору купли-продажи незавершенный строительством жилой дом общей площадью ... кв.м. по адресу: ... стоимостью ... рублей, а ... года заключил с администрацией МОГО «Ухта» договор купли-продажи земельного участка площадью ... кв.м. стоимостью ... рублей, на котором расположен этот незавершенный строительством жилой дом.

На настоящее время строительство дома не завершено. На указанном земельном участке имеется котлован с фундаментом из бетонной отливки, что сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Наружный Е.В. ... года направил Цильке Э.Т. требование о возвращении денежных средств, которое ответчиком не исполнено.

... года Наружный направил Цильке Э.Т. другое требование об исполнении одного из двух обязательств, указанных в расписке, предложив Цильке Э.Т. по его выбору в установленный ст. 314 ГК РФ семидневный срок исполнить одно из двух обязательств, указанных в расписке от ... года (л.д.6-7).

В связи с неисполнением указанных требований истец ... года направил ответчику требование №... о возврате в семидневный срок с момента получения требования денежных средств в размере ... рублей, переданных по расписке от ... года (л.д.126).

Согласно п.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Разрешая спор, суд дал толкование условий договора, заключенного между сторонами путем составления и подписания расписки от ... года, и с учетом требований ст.431 ГК РФ сделал верный вывод о том, что между сторонами было достигнуто соглашение о совместной деятельности по строительству частного дома, для чего истец передал ответчику денежные средства в сумме ... рублей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства; обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (п.2 ст.314 ГК РФ).

В силу ст.320 ГК РФ должнику, обязанному передать кредитору одно или другое имущество либо совершить одно из двух или нескольких действий, принадлежит право выбора, если из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Так как до настоящего времени дом не построен, несмотря на истечение значительного периода времени после передачи ответчику истцом денежных средств, приобретения ответчиком земельного участка и незавершенного строительством жилого дома, и доказательств наличия у сторон намерения по продолжению строительства дома в материалах дела не имеется, а ответчик предоставленным ему распиской и законом правом выбора исполнения альтернативного обязательства не воспользовался, то с учетом фактических обстоятельств дела, характера обязательства, возникшего между сторонами, суд правильно удовлетворил требование о взыскании с ответчика переданных ему истцом денежных средств в размере ... рублей, обоснованно посчитав, что обязательство ответчика по возврату денежных средств наступило.

Довод жалобы о том, что требования о расторжении договора истец не заявлял, договорные отношения между сторонами продолжаются, что, по мнению Цильке Э.Т., исключает возможность взыскания с него в пользу истца денежных средств, переданных по расписке от ... года, не основан на законе и не влечет отмены решения суда.

Довод жалобы о том, что истец неоднократно менял исковые требования, заявляя сначала иск об обязании исполнить обязательство по расписке, затем – об обязании исполнить обязательство по строительству жилого дома согласно расписке от ... года, а впоследствии просил возместить денежные средства в сумме ... рублей, переданные по этой расписке, и таким образом изменил и предмет, и основание иска, несостоятелен.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска.

Предмет иска – это материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения; основанием иска являются обстоятельства, на которые истец ссылается, обосновывая свои материальные требования.

Как следует из заявлений истца и его представителя, имеющихся в материалах дела, при изменении предмета иска основание исковых требований осталось прежним – не исполнение условий обязательства, закрепленного в расписке от ... года.

Доводов, влияющих на законность судебного решения, апелляционная жалоба Цильке Э.Т. не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ влекут безусловную отмену судебного постановления, судом по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 326.1, 328 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА :

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 мая 2012 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Наружного Е.В. к Цильке Э.Т. об обязании возместить денежные средства в сумме ... рублей отменить с прекращением производства по делу в этой части.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 мая 2012 года в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Цильке Э.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: